И я хочу, чтобы вы поняли главное. Убеждение никакой связи с мотивацией не имеет, и вот почему.
Убеждение – это очень конкретный способ донесения до человека того, чего он не знает и не мог знать.
Для этого существуют разные приемы. В моей практике имеется пример, когда нужно было выходить на новый рынок. То было производство каменной ваты. Но просто начать это делать недостаточно – нужно становиться лидером. Я помню, как не получалось словами убедить своего топ-менеджера начинать наращивать обороты. Человек искренне рвался в бой, но не чувствовал в себе достаточно сил. Еще бы, ведь был сильный конкурент, который давно в теме и позиций сдавать не собирался. И в момент, когда я понял, что прямое убеждение не срабатывает, в ход пошел другой прием – видение картины в целом. Я организовал встречу руководителя конкурирующей компании и своего человека, после которой он мне позвонил. Кричит в трубку – мы их порвем, я посмотрел на них, нет ничего страшного. Видите, как получилось: конкурент стал тем топливом, которое было нужно моей команде для активных действий. То есть руководитель другой компании оказал нужный эффект на сотрудников моей. Вот как может работать убеждение.
Следующий момент. Надо не забывать, что все мы рождаемся как чистый лист. Как компьютер, в который не заложена операционная система и не установлены программы. Что будет загружено в человека отцом, матерью, окружающими людьми, то и начнет оказывать на него влияние. И так слой за слоем. Следовательно, какие люди нас окружают, такими мы сами и становимся. Все, что у нас в результате есть, – синтез того, с чем и с кем мы встречались на протяжении жизни. Конечно, при этом есть убеждения и от истинных тренеров и настоящих наставников – людей, которые действительно много чего достигли; их видно по делам, а не по рассказам (если с таковыми нам повезло увидеться).
Поэтому я всегда повторяю:
Слушайте внимательно: говорит ли человек о том, что он сделал сам, – или о том, что сделали другие люди.
Сразу распозна́ете, где суть. Спикер очень красиво подает и рассказывает о ком-то великом? Да, такое бывает. Он о ком именно ведет речь? Почему в выступлении нет кейсов собственного авторства? Или вот перед вами мастер, у которого следует набираться знаний: этот толкует о том, что сделал сам. Я не думаю, что это умная идея – учиться у тех, кто о чем-то просто очень хорошо говорит. В лучшем случае у таких следует перенять то, как хорошо структурировать и как эффективно преподносить информацию – это и есть спикерское дело. Но, например, вы бы стали учиться хирургии у человека, который рассказывает о медицине, но не является сам практикующим хирургом высокого класса?
