(в основном оно состояло из магазинной винтовки, пулемета и орудий нескольких образцов), снабжение же боеприпасами было довольно ограничено, то военная система этого времени хотя теоретически и базировалась на вооружении нации, на практике поглощала лишь некоторую часть национальных сил.
Война 1914–1918 гг. опрокинула эти взгляды, приняв характер всеобщей, интегральной и длительной войны. Были вовлечены в игру все источники человеческих и материальных средств нации; технические средства боя усилились во много раз и были сильно усовершенствованы. А так как не удалась достигнуть решительного сражения, то войну пришлось неожиданно растянуть на несколько лет.
В результате опыта мировой войны современная система обороны государства принимает в расчет все без исключения факторы силы. Планы войны, выработанные после 1918 г., значительно полнее и сложнее и не опираются, как в 1914 г., на простые и легко осуществимые схемы.
Современное военное предвидение должно отличаться гораздо большей гибкостью. Целеустремленность такого предвидения требует прежде всего определения вероятных и возможных характерных черт будущего вооруженного конфликта, избегая, однако, опасности замкнуться в рамки одной гипотезы, как бы она ни была близка к действительности. В первую очередь, необходимо решить вопрос, будем ли мы рассматривать будущую войну как всеобщую и продолжительную или же как войну более или менее локализованную, протекающую стремительно и быстро приводящую к концу.
Первому предположению соответствует система национальной обороны, опирающаяся на всеобщую обязательную военную службу и на принцип вооруженной нации, применение которого делает нацию способной к продолжительному сопротивлению.
Во втором случае, в предвидении войны резко динамического характера, нужна прежде всего профессиональная армия, по необходимости менее многочисленная, но сплоченная и отлично обученная военному делу. Которая из этих двух концепций одержит победу и удержится в будущем? Слишком резкая и упрощенная априорная постановка этого сложного и чреватого тяжелыми последствиями вопроса весьма нежелательна.
Примеры непродолжительных войн, которые велись с помощью внезапных и сокрушительных ударов, безусловно имеются в истории. В прежние времена было возможно внезапно напасть на главные силы противника и разбить их в одном «генеральном сражении». После этого обычно происходили оккупация неприятельской страны и победный мир. История XIX в. дает нам много примеров подобного рода. Например, Наполеон завоевал в течение 3 недель (с 7 по 28 октября 1806 г.) почти всю Пруссию. Это было классически подтверждено войной 1870 г., являющейся примером интенсивной, но короткой кампании, быстро ведущей к решительному концу. Этот сравнительно недавний опыт привел к тому, что в Германии, в разрез со взглядами победителя в войне 1870 г., фельдмаршала Мольтке, считали, что ближайшая война тоже будет недолговременной.
