- Хамство?
- Еще бы! кто глумился на тварями божьими, кто, сам ничего не умея придумывать, по сей день измывается над нами, людьми? ну - кто?
- Вы о дьяволе?
- Да, о нем, сердечном, вот и напоминает мне любой вид реализма дурацкие попытки дьявола поглумиться над людьми, да так, чтоб они, якобы, егойными стали, да ведь нет же, а?
- Но как же портретное искусство?
- С изобретения фотографии это самое искусство потеряло всякий смысл существования, впрочем, такой же смысл потерял литературный реало-физиологизм с возникновением журналистики.
- Как? так - бабах, потерял - и все?
- Нет, конечно, просто стало по другому называться, а от фотографа и журналиста, прежде всего, совсем не требуют того, на чем зиждется искусство, - не требуют фантазии, вымысла, игры, там нужна бесстрастность и четкость.
- А разве художник, фантазируя, не противоречит богу в...
- Стоп, постойте! как можно богу противоречить, разве ваши волосы могут противоречить голове, а ноготь - руке или ноге?
- Вы же только что говорили, что дьявол противоречил богу.
- Нет, не противоречил, а дурно подражал ему, выдавая свои пародии за творения... Я-то вообще убежден в цикличности нашего мира...
- Все повторяется?
- Нет, дело не в этом, наш мир - абсолютен, он укомплектован до последней молекулы, до последнего атома, в нем нет ни единого места для чего-то иного, об этом, кстати, свидетельствует закон сохранения энергии: никакого вида энергия не может появляться из ниоткуда и исчезать навсегда в никуда.
- Мне всегда казалось, что этот закон звучит несколько иначе.
- Ну, я, конечно, утрирую, но - для данного разговора, кроме того, он более всего удачно формулируется в пословице: как аукнется - так и откликнется.
- Но это теория, а в жизни?
- И в жизни, пример тому - любовь.
- Вот как?
- Конечно, что-то вроде полного энергообмена, понимаете? полное - "ты мне, я тебе".
- И весь другой мир не существует?
- Не-а!
- А как же быть с долгом, с обществом?
- Да прокляну я любое общество с его долгами и моралями, если оно не будет способно оценить мою любовь!
- Вашу?
- Ну, чью бы то ни было; вот, кстати пример, и очень забавный: читали "Тараса Бульбу"?
- Да.
- Ага, помните, там был такой Андрей, который влюбился в полячку и бросил своих? на мой взгляд, он поступил по чести и совести, ведь честь начинается с малого, если человек может бросить своих ради какой-то левой девушки, стало быть эта девушка чего-нибудь да стоит, а? Другое дело, после - он сам пошел воевать, нам неизвестно была ли его возлюбленная причиной прогулок с шарфом на войне, но на мой взгляд - он поступил дурно, и не потому, что пошел против своих, а потому что любовь не захватила его полностью, в нем еще осталась страсть к битве, и будучи влюбленным поскакать за смертью, это, знаете ли... фи, пошло...
