(регулирование количества и ценности эффективных денег [денежной базы. — Ред.]); определение института собственности (особенно в плане налоговой практики), — не говоря уже о многочисленных функциях социального обеспечения»[252]. Эти соображения нашли живой отклик в статье Фридмена 1951 г., которая явно опиралась на работу Саймонса, хотя после работы над проектом исследования свободного рынка у второй Чикагской школы почти совершенно исчез первоначальный антимонопольный настрой[253].
В статье 1951 г. «Неолиберализм и его перспективы» Фридмен одним из первых в Америке использовал термин «неолиберализм» (хотя, как мы знаем, у европейских неолибералов он был в ходу уже в 1930-е годы). Таким образом статья отмечает тот рубеж, после которого неолиберализм стал в США политической и экономической позицией с чётким самосознанием[254]. В статье сформулированы ключевые функции жизнеспособного государства, задача которого, как и в статье Саймонса «Положительная программа lais, sez faire», состоит в создании и поддержании «конкурентного порядка»[255]. Фридмен утверждал, что роль государства при всей её принципиальной важности должна быть ограничена и её нельзя расширять до пределов, предусмотренных регулятивными и законодательными мерами «либерализма» Нового курса. Что же касается теории laissez faire (как понимал её Фридмен в начале 1950-х годов), то ей не хватает компонентов, необходимых для нормального функционирования свободного рынка. В критике laissez faire Фридмен явно опирался на идеи ранних неолибералов первой фазы этого интеллектуального течения 1930–1940-х годов. Основной набор идей, сформулированных и изложенных в работах Хайека, Поппера и Мизеса, представлял собой картину, выходившую за пределы известной концепции государства, ограниченного функцией «ночного сторожа». Фридмен рисует государство, которое играет центральную роль в создании и сохранении свободного рынка[256].
В этой короткой статье Фридмен утверждал, что подъём коллективистских идей в первой половине XX в. выявил основную слабость концепции laissez faire таких манчестерских либералов XIX в., как Ричард Кобден и Джон Брайт. Их доктрина, считал Фридмен, «не отводила государству практически никакой роли, кроме поддержания порядка и надзора за исполнением соглашений. Это была негативная теория. Государство способно только вредить. Laissez faire — вот главное правило. Сторонники этой позиции недооценивали опасность того, что частные лица могут путём сговора и объединения узурпировать власть и сильно ограничить свободу других людей. Они не понимали, что есть такие функции, которые система цен выполнять не может, и что если выполнение этих функций не будет тем или иным образом обеспечено, сама система цен не сможет эффективно решать те задачи, для которых прекрасно приспособлена»
