Должна была упасть и роль скотоводства. Уж конечно, в период катастроф люди думали только о собственном спасении, а не о сохранности своих животных. А затем началось общее похолодание, на севере - наступление льдов и снегов. Можно ли было в этих условиях обеспечить кормами большое стадо, даже если бы удалось его собрать из спасшихся, разбежавшихся и одичавших особей? Скотоводство могло сохраниться лишь в регионах, где климат остался более менее умеренным, либо поддерживаться в ограниченных объемах и упрощенных формах скажем, в виде хозяйств, кочующих за стадами полудиких животных, самостоятельно добывающих себе пропитание, как до сих пор кочуют за стадами оленей народы Крайнего Севера. А в других местах от скотоводства приходилось отказаться совсем, главным средством существования там становились охота и рыболовство, что само по себе требовало раздробления сообществ на небольшие группы, способные прокормиться таким способом. Это требовало и перехода к кочевому или полукочевому образу жизни, отслеживающему миграции зверей.
Приходилось отказываться и от металлов: из-за нарушенных связей с районами добычи руды, из-за повышенной потребности металлургии в топливе, и без того необходимом для согревания людей. Поэтому в обиходе металлы заменялись другими подручными материалами. Возможно, это отразилось в легендах о "мечах-кладенцах", "рунических мечах" и пр.- магическом оружии далеких предков, тщательно оберегаемом жрецами и используемом лишь в крайних случаях. Впрочем, и в более поздние, вполне "благополучные" времена, вплоть до Киевской и Московской Руси. тоже широко использовались подручные заменители металлов. Скажем, археологические раскопки показывают, что металлическими наконечниками стрел чаще всего пользовались лишь в военных целях, а для охоты на птицу и мелкого зверя применялись костяные, более дешевые. Хорошо известно и то, что цивилизации Центральной Америки, знавшие металлы, предпочитали каменное оружие и орудия труда. А в хозяйстве Древнего Египта кремневые орудия и инструменты широко использовались вплоть до III-IV вв. до н. э., они были там для населения более доступными, чем металлические. Так что считать данный фактор однозначным показателем степени развития вряд ли корректно. Тем более что металлические предметы сохраняются в земле гораздо хуже костяных, не говоря уж о каменных, поэтому дойти до нас из глубин тысячелетий они попросту не смогли бы. Отметим лишь, что теоретически с точки зрения возможностей поддержания древней металлургии выделяется как раз Южный Урал, где выходят на поверхность самые разнообразные виды полезных ископаемых. И не исключено, что это стало одной из причин, повлиявших на выбор места поселения ариев.
