Упрёки льстивые и гул мольбы хвалебной
Равно для творческой святыни непотребны.
Н.Гумилёв, «Молитва мастеров»
В ряде западноевропейских изданий, посвящённых даузингу и радиэстезии, мне иногда приходилось видеть разные изображения так называемого планшета. Он был придуман для того, чтобы облегчить дистанционную работу оператора, а также выявление отдельных качественных характеристик исследуемых объектов.
В современных русских источниках ссылки или описания подобных устройств мне ни разу не встречались. Почему? — Вопрос сложный. Возможно, это связано с тем, что у нас лозоходство менее формализовано, чем на Западе, где информацию обычно принято, что называется, «раскладывать по полочкам», почти не оставляя места для свободы творчества. Но всякого рода крайности редко оказываются хорошим решением в любых ситуациях.
Российские авторы почему-то страдают другой особенностью. То ли в силу черт национального характера, то ли ещё по какой-либо причине, отечественные книги по лозоходству имеют столь сильный мистический, даже вульгарно-экстрасенсорный оттенок, что порой просто диву даёшься: да как не то, что верить, как это читать-то можно, не испытывая реакции отторжения! Не спасает ни околонаучная манера изложения авторов, ни с фантазией придуманные практические упражнения.
Возможно, таково вообще характерное свойство субкультуры, свойственной людям, причастным к паранормальному. Русский экстрасенс, «маг», исследователь-парапсихолог или уфолог, увы, склонны много и умно говорить и мало делать. Порою им, увы, неважно, о чём именно говорить, — важно показать, сколь глубоко говорящий проник в суть вещей и процессов, происходящих в мире. Однако итог деятельности — реальный, ощутимый и полезный — чаще всего отсутствует. А уж истолкование тех или иных явлений порою поражает. Пожалуй, прав был анонимный автор самиздатовской брошюры, ещё в приснопамятные советские времена назвавший подобный подход «патогенной системой верований».
