Другими словами, мы слишком глупы, чтобы понимать мир вокруг нас, но это не имеет значения, потому что мы слишком глупы, чтобы понимать, что мы слишком глупы. В науке этот феномен называется «иллюзией глубины объяснения» (англ. Illusion of Explanatory Depth – IOED). Так не было бы с нашей стороны более разумным решением реально оценивать собственные умения? Нет. По крайней мере, если верить американскому психологу-эволюционисту Роберту Триверсу, которого считают иконой в области исследований обмана и самообмана. Долгое время психологи придерживались мнения, что мы переоцениваем свои возможности только для того, чтобы почувствовать себя лучше. Но с точки зрения эволюции, на самом деле не имеет значения, считаем ли мы себя замечательными или так себе, важны преимущества выживания и репродуктивная функция. У Триверса другое объяснение: мы обманываем себя, чтобы лучше обманывать других. Способность убеждать других в том, что вы особенно классный, может быть полезной. Но сознательный обман вызывает напряжение, и велика опасность, что люди обнаружат неправду. Но если мы действительно считаем себя лучше, чем есть на самом деле, нам будет легче убедить в этом и других. Исследование показало, что люди, которые переоценивают себя, другим кажутся особенно компетентными и имеют более высокий социальный статус. Поэтому гораздо полезнее считать себя большим интеллектуалом, чем есть на самом деле.
Самообман заложен в нас в частности для лучшего обмана других.Интеллект – это еще не все
Но если мы не просто хотим чувствовать себя компетентными, а на самом деле понимать, как устроен окружающий мир, мы должны быть готовы регулярно выбрасывать свои неправильные представления за борт. В науке это называется «верификацией», то есть проверкой различных возможностей объяснения и отбрасыванием тех, которые оказываются ложными. Другими словами, вы должны позволить ошибочным теориям умереть, чтобы внедрить теории правильные. Австрийский философ сэр Карл Поппер, являющийся отцом принципа верификации, касательно этого выразился радикально: «Пусть умирают теории, а не люди!» Правда, он все равно умер. Положа руку на сердце, когда в последний раз вы в корне изменили свое мнение по теме, потому что столкнулись с лучшими аргументами? Если подумать, найти пример совсем непросто.
Последний раз, когда я сознательно изменил свое мнение, касался интеллекта. Я был убежден, что результаты тестирования уровня интеллекта ничего в себе не несут, потому что тесты на интеллект не измеряют ничего, кроме того, насколько хорошо человек может делать тесты на интеллект. Я думал, что наша генетика не оказала существенного влияния на то, насколько мы разумны. Подобные заявления в разговорах о человечком интеллекте довольно часты. Но большинство из них исходят от людей, которые либо всерьез не занимались исследованиями интеллекта, либо отвергают их по идеологическим причинам. Но если хочется знать, можно ли улучшить интеллект человека, сначала нужно усвоить, что такое вообще интеллект, как его достоверно измерить и почему результаты тестов интеллекта ни в коем случае не являются бессодержательными.
