Голосовые стереотипы влияют также и на то, как мы запоминаем голос, который слышали лишь один раз. Представьте, что вы принимаете участие в научном эксперименте, в котором впервые слышите какой-то голос. Неделю спустя вас просят прослушать записи разных голосов и выбрать тот, который вы слышали раньше. Слыша незнакомый голос, мы автоматически стараемся соотнести его с множеством образцов, хранящихся в памяти>{156}. Возможно, вы сравните мой голос с тем, который, по вашему мнению, соответствует среднестатистическому белому англичанину из южных графств, среднего возраста и принадлежащего к среднему классу. Кроме того, некоторое время мы помним отдельные едва заметные детали, которые отличают конкретный голос от остальных. Но со временем эти детали забываются, и остается лишь образ. С точки зрения эволюции нет причины, объясняющей, почему мы должны использовать более эффективные способы идентификации и запоминания голоса не очень хорошо знакомого нам человека: все, что требуется знать, — это друг он или враг. Но проблемы возникают, когда идентифицировать голос нужно для раскрытия преступления.
В 2002 году Дуэйн Джордж был приговорен к пожизненному заключению за убийство 18-летнего Дэниэла Дэйла в Манчестере. Возможно, Дэйла застрелили, потому что он должен был дать свидетельские показания в деле об убийстве. Свидетель опознал Джорджа по голосу, что стало одной из главных улик, и в результате он получил срок за убийство Дэйла. В момент происшествия убийца крикнул «ты покойник», и свидетель сказал полиции, что, по его мнению, это был «голос темнокожего человека»>{157}. Понятно, что свидетель ссылался на стереотип, он не назвал именно Джорджа как человека, напавшего на Дэйла, а сделал это значительно позже. Более того, опознание было основано на том, что свидетель слышал разговор Джорджа около магазина четыре года назад. Улика была неубедительной. Когда речь идет об идентификации голоса, недостаточно запомнить отдельные фразы>{158}. Кроме того, время, прошедшее с момента разговора Джорджа около магазина до крика нападавшего, должно было значительно уменьшить шансы на успех опознания. Что еще важнее, различия в голосах кричащего и спокойно разговаривающего человека (в данном случае различия между криком нападавшего и разговором, услышанным около магазина) резко снижают шансы на узнавание>{159}. К несчастью для Джорджа, эта улика была допущена в качестве доказательства и использована для подкрепления сомнительных данных судебной экспертизы, обнаружившей следы пороха. Лишь в 2014 году приговор был отменен, но к этому времени Джордж уже провел в тюрьме 12 лет. За свое освобождение Джордж должен быть благодарен студентам Кардиффского университета, занятых в проекте «Невиновность». Они доказали, что опознание по голосу и другие улики были недостаточны, чтобы осудить за убийство.
