Материальное содержание виндикации раскрыто было при формулярном процессе в т. н. петиторной формуле, которая выдавалась претором истцу и направлялась прежде всего на реституцию вещи.
Круг ответчиков по виндикации был расширен, т. к., кроме владельцев, этот иск охватил и простых держателей – нанимателей, арендаторов, поклажепринимателей и т. д. Держателям приходилось отвечать по искам из заключенных ими договоров и по искам собственника. Поэтому в начале IV в. н. э. появилось положение, с помощью которого держатели, отвечающие по искам собственника, могли называть суду лиц, от имени которых они осуществляли держание, чтобы ответчиками стали сами собственники. Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, т. к. «никто против воли не принуждается отстаивать вещь», но при этом он должен был выдать вещь истцу. Даже находясь в процессе, ответчик имел право оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения. Тогда истец должен был воспроизвести всю историю переходов права собственности от начала завладения, которая при появлении понятия приобретательной давности могла ограничиваться пределами законных сроков давности.
Негаторный (отрицательный) иск – это иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своей вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Иск был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на собственность истца. Таким образом, в роли истца выступал владеющий собственник, а в роли ответчика – всякий, кто посягал на собственность истца в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования. Собственник отрицал за ответчиком такое право. Задачей истца было доказательство своего права собственности и нарушения этого права ответчиком. Свобода собственности не нуждалась в доказательствах, ибо она предполагалась изначально. Ответчик же со своей стороны мог доказывать право на ограничение полноты прав истца. Кроме того, истец мог требовать гарантии своей собственности от нарушений и в будущем. Все выгоды, полученные ответчиком, возвращались истцу, нанесенные ответчиком убытки возмещались истцу. Если стороны не приходили к единому мнению о размерах возмещения, то этот вопрос разрешался при помощи оценки спора.
