Ввиду всего сказанного делается понятным и тот факт, что после изгнания спартанцев и казни сторонников Исагора три партии сходят с политической арены (Αθ. π., 28,2). Реформы Клисфена лишили политического значения прежние организации, связанные с господством знатных родов. Клисфен встал не во главе «народной партии»[349], но во главе всего демоса, который не образовывал партий, а противостоял всем партиям знати. Отсюда и радикализм реформ Клисфена. На первый план в политической жизни Афин выдвигается новая могучая сила — демос.
Преемники и отчасти сторонники Писистрата были изгнаны, Алкмеониды и члены других знатных родов теперь выступали не в защиту интересов своего рода, его сторонников и зависимых людей, но как вожди демоса или знати, причем эта противоположность уже в V в. все больше стала принимать характер противоположности между бедными и богатыми.
Нельзя представлять себе «предстателей» группировок в Аттике VI в. по образцу современных партийных лидеров. В Аттике это сначала вожди кланов и областей, их патроны (в истории нового времени лидеры партий не являются патронами), со времени же Клисфена (предшественниками его являются Солон и Писистрат) во главе государства стоит простат демоса, в V в. избираемый последним. Борьба в VI в. шла между знатными родами, что не исключает того, что вожди могли обращаться за поддержкой и к покровительствуемому или зависимому от них населению. Однако это не был демос, масса граждан, но люди зависимые, своего рода клиенты могущественных аристократов, связанные с местными отношениями. Солон, Писистрат и в особенности Клисфен вышли за узкие пределы этой борьбы: они обращались ко всему демосу, были его «предстателями», шли по пути дальнейшего развития государственной власти.
Борьба между вождями в V в. (до Пелопоннесской войны) — это не борьба между отдельными классами населения с противоположными интересами, но борьба между различным пониманием интересов державного демоса во внутренней и внешней политике. Должно было пройти несколько десятилетий, пока наметились и проявились в политической жизни противоречия внутри самого демоса, а старинная аристократия сошла с политической арены как руководящая группировка.
Противоположность между тремя партиями VI в. не должна заслонять от нас гораздо более существенный момент: противоречия между знатью (παχεις или εύδαίμονες — Her., I, 196; V, 30) и демосом. Эта противоположность знати и демоса составляет тот общий фон, на котором развертывалась борьба за власть и делались попытки установления тирании в VI в. Поэтому в дальнейшем мы и должны будем попытаться представить себе как экономические условия, обострившие эту противоположность, так и ее развитие, придавшее такой тревожный характер политической и социальной истории этого времени.
