Много других, ранее непонятных процессов после работ Дарвина получили научное объяснение. С тех пор для объяснения биологических явлений стало невозможно ссылаться на «священное писание». В этой связи В. И. Ленин писал: «Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними».
Достижения Дарвина вызвали гневную и бурную реакцию у деятелей церкви. И это понятно: ведь эволюционное учение лишило религию возможности мистифицировать явления жизни. Поэтому служители культа до сих пор не оставляют попыток опорочить взгляды Дарвина и его учение — дарвинизм.
Итак, пример Дарвина убеждает в том, что ученый, строго придерживающийся научной истины, не может быть верующим. Предшественники Дарвина собрали богатый фактический материал, но они еще не отказывались полностью от религии, которая в то время была господствующей формой мировоззрения. Дарвин, используя работы систематиков, селекционеров и других ученых, построил научную основу биологии, поэтому он не мог не прийти к отрицанию «всемогущего бога-творца», хотя и в его время религия продолжала господствовать в области идеологии и общественной психологии. После появления работ Дарвина внутренняя противоположность биологии и религии получила внешнюю форму выражения, их непримиримость стала очевидной.
Мы уже говорили, что взгляды Дарвина в общем и целом совпадают с окончательно оформившейся частью общественного сознания — биологией, как наукой. Недаром стройная теория биологических явлений называется дарвинизмом. Но обратите внимание еще на один момент. Уделом великих ученых, которые становятся выразителями общественного сознания, является то, что по мере укрепления их идей сама личность ученого зачастую со временем все более превращается в нечто идеализированное. Реальный конкретный человек иногда представляется его последователям некоей «иконой». Заслуга этого человека, заключающаяся в том, что он выразил одну из форм общественного сознания, воспринимается как сверхчеловеческая одаренность, своего рода прозрение, которое было написано на роду именно этой личности. В таких случаях совершается мистификация, связанная с неправильным пониманием закономерностей процесса познания. Отметим, что это — наиболее распространенная форма заблуждения, искажающая особенности деятельности индивида и его роль в развитии познания.
