Русский Север в войнах XVI – XIX веков | страница 22
Еще в ноябре в стане осаждавших появился перебежчик — монах Феоктист, который сообщил, что монастырь может быть взят без кровопролития через тайный ход под белой башней. Для этого надо только отбить у оборонявших калитку, что и удалось сделать, хотя и не с первой попытки, 22 января. Первым проник в монастырь отряд под командованием майора Келена, который открыл Святые ворота, через которые вошел с главными силами воевода И. Мещеринов. Монахи, оказывавшее вооруженное сопротивление стрельцам, ворвавшимся в крепость, были убиты или позже казнены. Не примирившиеся с никоновскими нововведениями были сосланы в Кольский и Пустозерский остроги, остальные, покорившиеся Святой церкви и царю были прощены и оставлены в монастыре[92]. Так завершилось самое длительное монастырское восстание в истории православной церкви.
В годы мятежа монастырское хозяйство исправно обеспечивало хлебом стрельцов, блокировавших, а затем и штурмовавших обитель. Кроме этого за счет монастырских средств оплачивалась перевозка на поморских судах к монастырским стенам войск, осадных орудий и боеприпасов. Понесенные расходы за эти 10 лет (3000 четвертей ржи) были возмещены монастырю в Архангельске в 1694 г. после первого посещения обители Петром I[93].
После успокоения бунта в течение года в монастыре оставались 350 стрельцов под командой стольника и воеводы князя Владимира Андреевича Волконского и дьяка Алмаза Чистого, которые при отъезде передали монастырь в ведение архимандрита Макария[94].
Через 40 лет после ремонта, по свидетельству соловецкого архимандрита Макария, острог «огнил и опал» весь. В 1680 г. по инициативе архимандрита с братией царь Федор Алексеевич указал, пришедший в совершенную ветхость земляной Сумской острог, перестроить в городок — деревянную крепость с рублеными стенами[95].
Русский стрелец
ПОТЕРЯННЫЕ И ЗАБЫТЫЕ КРЕПОСТИ НА ЗЕМЛЯХ СОЛОВЕЦКОГО МОНАСТЫРЯ
О том, что в Кеми и Сумском посаде стояли остроги, те, кто интересуется историей Русского Севера, знает, а вот о Ругозерском остроге не слышал практически никто.
Большая трудность в изучении фортификационных сооружений XVI–XVII вв., сыгравших значительную роль в борьбе со шведской агрессией, обусловлена ограниченным количеством письменных и графических источников, которые порой лишь фиксируют тип и существование того или иного укрепления. Не производилось и археологических исследований этих объектов. Единственное достаточно хорошо описанное место нахождения Сумского острога в 1930-х гг. было застроено цехами спецзавода НКВД, обеспечивавшего строительство Беломоро-Балтийского канала.