«Поэтому государство должно поддерживать открытый доступ к научной информации» подумала я.
Еще в программе был научно-исследовательский семинар, где в группах по 3-4 человека студенты занимались научной работой. Результатом этой работы должна была стать научная статья. С группой у меня не сложилось, так как особо в НИУ ВШЭ ни с кем не дружила, и я стала работать самостоятельно.
Хотелось писать что-либо на тему информационной открытости и свободного обмена информацией. После некоторых творческих мук я придумала следующую гипотезу для своего научного исследования:
Информационная открытость зависит от уровня доверия в обществе. Это очевидный факт, что стремление открыто обсуждать идеи и проблемы пропадает, например, в атмосфере страха и взаимного недоверия. А атмосфера и психологический климат в обществе формируется через СМИ. Если в новостях постоянно говорят о каких-то негативных событиях, то уровень взаимного доверия в социуме падает и как следствие, общество становится более закрытым. Таким образом получается, что свобода слова препятствует развитию информационной открытости общества.
Так как информационная открытость и свобода слова понятия тесно связанные друг с другом, то можно сказать, что свобода слова пожирает сама себя.
Чтобы проверить гипотезу, я сделала эксперимент на планшете: испытуемые просматривали приятную или плохую новость, а затем должны были оценить свой уровень доверия к человеку на фотографии, фотографии и новости скачивались с Интернета.
Свою научную работу надо было постоянно обсуждать с преподавателем, у которого была большая таблица всех студентов. Обсуждать с ним что-то было очень трудно: он критиковал абсолютно любые мои идеи и задавал вычурные вопросы. Психологически это невероятно изматывало; у меня создавалось впечатление, что он просто издевается либо стремится вывести меня из себя. Трудно сказать: хотел ли он меня засыпать, ему не нравилась моя гипотеза или же он честно искал какие-то недочеты.
Поговорив с другими студентами, я обнаружила, что у них впечатления были иные: якобы профессор наоборот подсказывал, что писать. Его нужно было только направлять, и он сам говорил, что делать. Хотя и мне он советовал что-то: но мне казалось, что он просто хочет сбить меня с толку и увести в сторону от идеи моего исследования.
Так или иначе мне понравилась статья, которая у меня получилась в итоге.
На зимних каникулах я села переделывать свой сайт Sci-Hub. Я решила сделать код проекта современным — объектно-ориентированным.
