.
Таким образом, фольк-хистори — это всегда дилетантство, которое лишь маскируется под научность. Фольк-хистори является одним из основных элементов неоязычества и это вполне объяснимо. Перед адептами неоязычества лежит неразрешимая задача дать давно ушедшему явлению новую жизнь, приукрасить то, что в классических исторических источниках носит не слишком привлекательный вид. А ведь есть еще задача при этом очернить главного антагониста язычества — православное христианство. Вот почему одно перечисление всех неоязыческих авторов, пытающихся быть историками, но не являющихся таковыми, займет немало места. К ним относятся «переводчик» «Велесовой книги» A. Барашков, пишущий под псевдонимами Асов или Бусов, псевдоисторик и псевдолингвист В. Чудинов и многие другие. Особо на этом поприще отметился Л. Р. Прозоров, этот «славянский неоязычник» с удмуртскими корнями в отличие от других коллег по фольк-хистори действительно учился на историка и даже окончил аспирантуру, правда, кандидатом наук так и не стал, сыскав славу на поприще «альтернативной истории» и фантастики.
Первым каноны неоязыческого фольк-хистори установил B. Емельянов в своей книги «Десионизация». В ней впервые прозвучали псевдоисторические нападки на князя Владимира, в частности миф о его якобы иудейско-хазарском происхождении, дается уничижительная характеристика всему периоду его правления, а Крещение Руси преподносится как акт тотального террора против языческого большинства. Впоследствии неоязычники добавят несколько новых псевдоисторических мифов, в которых начнут удревнять историю славянства, приписывая славянам основание большинства древних цивилизаций, возвеличивать до сверхчеловеческого уровня князя Святослава, а также введут миф о славяно-арийском государстве Тартария. Это наиболее распространенные мифы, тиражируемые и поддерживаемые большинством неоязычников. Хотя, конечно, список далеко не полон и при желании можно найти и куда более экзотические псевдоисторические концепции.
Отдельно стоит разобрать такое понятие, как «двоеверие», которому советская идеологизированная историческая наука предавала очень большое значение, а в настоящее время его активно подхватили неоязычники.
Крещение Руси: кровавый террор или свободный выбор
Давайте сделаем небольшой экскурс в историю и посмотрим, насколько достоверны неоязыческие мифы о князе Владимире и можно ли говорить о том, что Русь была крещена насильно, или, напротив, имел место осознанный выбор православия большинством представителей русского народа.
