От батутов до попкорна | страница 20



.

– Компания «Сибирский берег» оштрафовано за рекламу (г. Москва) «Хорошие сухарики корочками не назовут». ФАС пришла к выводу, что эта реклама нарушает права компании «Бриджтаун Фудс», выпускающей сухарики «Три корочки»47.

– Ролики кваса «Никола»: «Нет „коланизации“, квас – здоровье нации!», в которых использовался некий собирательный образ коласодержащих напитков, признаны ФАС незаконными, компания оштрафована. Данная реклама вызвала недовольство концернов Coca-Cola и PepsiCo48.

– Сеть ювелирных магазинов «Рубин» из г. Ставрополь оштрафовано рекламу с изображением девушки в ожидании подарка от молодого человека, прячущего за спиной букет цветов и ювелирное изделие, текст рядом с ними гласит: «Любишь? Докажи!»49. ФАС посчитал, что реклама оскорбляет женщин.



Как Вы считаете, эта реклама содержит оскорбительные образы в отношении женского пола?

– Индивидуального предпринимателя из г. Якутска оштрафован за рекламу с использованием изображения красноармейца из агитационного плаката художника Д. Моора, где надпись: «Ты записался добровольцем?» была заменена выражением: «А ты купил своей любимой цветы?». ФАС считает, что красноармеец с плаката времен Гражданской войны «оскорбляет память ветеранов»50. Интересно, где ФАС нашел живых ветеранов Гражданской войны? После этого прокатилась целая волна дел – десятки МСП были оштрафованы за схожую рекламу с образом красноармейца. В США образ дяди Сэма постоянно используется.



Как Вы считаете, кого оскорбляет плакат скрасноармейцем?


– Реклама компании «Дон-строй»: «Деда мороза нет, а скидки – есть» признана ФАС незаконной т.к. оскорбляет чувства детей, которые верят в деда Мороза51



Как Вы считаете, чувства Вашего ребенка пострадают, если он увидит эту рекламу?

5. Дело о пряниках, злой молочник, печники, банщики и прачки в Реестре монополистов и другие дела по иным составам

– Дело о хлебе. Маслянский хлебоприемный пункт (Тюменская обл.) оштрафован ФАС России за непредставление информации в срок на 300 тыс. руб., что сопоставимо с его расходами на зарплату и коммунальные платежи за 2 месяца. Правды удалось добиться только в Конституционном Суде РФ, который своим постановлением от 17.01.2013 №1-П, признал санкции чрезмерными и предписал установить соразмерность наказания (Дело № А70—11742/2010).

– Флюорография – дело точное. Закупка передвижного флюорографического кабинета для ГБУ Рязанской области «Городская больница №6» была признана недействительной на том основании, что компания победитель неверно заполнила одну из граф конкурсной документации (не дословно переписала задание из конкурсной документации). При этом каких-либо несоответствий конкретных показателей технических и иных характеристик предлагаемого товара антимонопольным органом не выявлено (Дело №А54—4266/2014).