От батутов до попкорна | страница 16
– ООО «Теплоэнергетика» (Челябинская обл.) признана субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче теплоэнергии. ФАС оштрафовала компанию за то, что горячую воду для потребителей оно считало не по показаниям прибора учета, а по удельным расходам. При этом погрешность в учете была в допустимых пределах – 4% (Дело № А76—2693/2014).
– Просишь оплатить по счетам?! Не имеешь право – ты же монополист! Кондитерская фабрика «Джойта» (Татарстан), признана занимающей доминирующее положение в границах собственных энергетических сетей и оштрафована за письмо в адрес ООО «Инвестиции и займы» с просьбой оплатить содержание энергосетевого хозяйства (Дело №А65—13617/2012).
– Монополист в границах лифта. ООО «Лифтсервис» (Пензенская обл.) признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по ремонту и техническому обслуживанию лифтов в жилом доме на ул. Гагарина 39 и оштрафовано за необоснованное отключение лифта. При этом лифт отключился автоматически из-за перегруза. Наложенный штраф составил 1/3 всей годовой выручки общества – 300 из 900 тыс. руб. (Дело № А49—7316/2014).
– Штраф за отключение изношенной канализационно-насосной станции. Ростовский крупяной завод признан естественной монополией на том основании, что у него на балансе имеется изношенная канализационно-насосная станция. На завод наложен штраф за ее отключение. Процесс перехода водоотведения трех соседних домов был осложнен взаиморасчетами с городским водоканалом в части компенсации заводу. ФАС России вмешалась в спор хозяйствующих субъектов, встав на сторону водоканала – несомненного естественного монополиста. В итоге к Ростовскому крупяному заводу применили двойное наказание за одно «нарушение» – наложение оборотного штрафа и взыскание незаконно полученного дохода (Дело № А53—17854/14).
– Поставил зерно не в срок – получи штраф от ФАСа. ОАО «Усть-Калманский элеватор» (Алтайский край) признано занимающим доминирующее положение в границах собственных мощностей и оштрафовано за то, что не смогло согласовать сроки отгрузки зерна с ЗАО «Алейскзернопродукт». ФАС не учла наличие 23 элеваторов-конкурентов и что урегулирование споров по срокам относится к компетенции арбитражных судов (Дело № А03—7340/2013).
– Кирпич по разным ценам продавать нельзя! ООО «Адарон» (Респ. Тыва) обвиняется в дискриминации – установлении разных цен на кирпичную продукцию. При этом, ФАС России не проанализировала возможность поставки продукции из соседнего Красноярского края и не была выявлена экономическая и технологическая обоснованность разных цен (Дело №А69—2199/2014).
