Лауреаты империализма | страница 61
Только ли коммунисты должны поддерживать и защищать систему народного образования и свободу академической деятельности? Только ли коммунисты должны бороться с джимкроуизмом и выступать против империализма? Ясно, что идеологи империализма, попрали, как сказал Сталин, буржуазно–демократические свободы,, но коммунистическим и демократическим партиям, говорил он, придется подняться на их защиту.
Результаты наступления реакции оказались ужасными. Джон Кросби из нью–йоркской газеты «Нью–Йорк геральд трибюн» находит, что телевидение охвачено «прогрессивной мышечной атрофией»; редактор журнала «Адвертайзинг эйдж» Мильтон Московитц говорит, что «радио признало себя побежденным», профессор физики Генри Смит сообщает, что «существующая секретность означает национальное самоубийство для науки», а Оливер К. Кэрмайкл, президент фонда Карнеги, созданного для улучшения преподавания, в своем отчете за 1952 год отмечал, что «неспособность привить чувство целеустремленности в жизни, намеренное увиливание от основных вопросов и непонимание реальной ценности вещей все больше и больше сводят на нет высшее образование».
Поворот начался
Но эта защита есть накопление сил, поворот начался, и теперь необходимо продвигаться дальше, упорно продвигаться вперед. «Дружественно настроенные» свидетели, выступающие перед Комиссией по расследованию антиамериканской деятельности, широко рекламируются, но их вдесятеро превосходят по численности «недружественно настроенные» свидетели, которые сохраняют свою честь, достоинство и патриотизм, хотя они и теряют все остальное. Артур Е. Бестор младший, профессор Иллинойсского университета, срывает маску с «антиинтеллектуализма в школах» и бросает вызов «охотникам за ведьмами» («Нэйшн, 9 января 1953 года). Редакторы журнала «Нью рипаблик» в статье «Прусский шаг в 1953 году» предостерегают об опасности и заявляют: «Подходящим предметом расследований являются не университеты, а сами комиссии конгресса, осуществляющие расследования» (19 января 1953 года). Профессор Коммэйджер в своей недвусмысленно написанной статье возвращается к защите свободы исследований и свободы слова; он считает, что «поиски подрывных элементов имеют своим результатом запугивание людей с независимым и самостоятельным мышлением, одаренных воображением, склонных подвергать мнения и выводы экспериментальной проверке. Это подавляет независимость мысли...» («Сатердей ревью», 21 февраля 1953 года).