«Менее дорогая» индустриализация Соединенных Штатов Америки
Остановимся на последнем пункте основного тезиса историков монополистического капитала. Г–н Невинс, как мы видели, утверждает, что индустриализация Соединенных Штатов обошлась ценой меньших расходов, «намного меньших», чем в Советском Союзе, и это, говорит он, создает еще большую славу воспеваемым им магнатам капитала.
Мы отвечаем:
1. Ваши бесценные монополисты – паразиты, а не созидатели. Соединенные Штаты достигли нынешнего могущества благодаря своим колоссальным природным богатствам и большим размерам территории, благодаря своей удаленности от мест бесконечных разрушительных войн и благодаря созидательному труду тех, кто внутри самой страны и в пределах ее колониальной империи производил все блага, все полезное и прекрасное.
2. Расходы на индустриализацию в Соединенных Штатах вследствие монополистической эксплуатации были в действительности очень велики. Американский ученый Лестер Уорд еще в период зарождения империализма затронул вопрос об этих расходах. Описывая злодеяния капитализма, Уорд заявил в 1893 году:
«Низкооплачиваемый труд, многочасовая, унизительная и тяжкая работа, бесполезная трата сил, грязь и нищета, порождающие болезни и преждевременную смерть, которые можно было бы предотвратить справедливым распределением продуктов труда, – все это, взятое за один только год, перевесило бы все так называемые преступления целого века»[89].
Что можно сказать сейчас, спустя семьдесят лет, после четырех депрессий, после четырех войн? Уорд не упомянул ни словом об агонии безработицы, об ужасах войны. Он не говорит ни о «белом» шовинизме и муках негритянского народа, ни о массовых убийствах невинных – ради «славных» прибылей, – совершенных за последние полвека, начиная с «умиротворения» филиппинцев и кончая «полицейскими действиями» в Корее.
3. Индустриализация в Советском Союзе стоила большого, очень большого труда и многих, очень многих лишений. Но труд народа, хотя он был и нелегким, не был ему в тягость; труд на себя, а не на капиталиста и помещика, такой труд может быть напряженным, но в нем есть своя радость и наслаждение. Стоимость индустриализации Советского Союза повысили капиталисты России и всего мира, причем не последнюю роль в этом сыграли капиталисты Соединенных Штатов. Именно вследствие их бойкотов, интервенций и войн эта работа потребовала значительно больших затрат. И все же, как это видно из данных статистического ежегодника Организации Объединенных наций за 1953 год, темпы индустриализации в социалистическом Советском Союзе во много раз более высокие – в период с 1929 по 1951 год они были в шесть раз выше, чем в Соединенных Штатах, наиболее могущественной капиталистической стране. Вот почему лондонский еженедельник «Нью стейтсмэн энд нэйшн» в номере от 15 августа 1953 года выражал свое беспокойство по поводу «советской угрозы», то есть по поводу «роста советской экономической мощи»; вот почему видный фабианец Т. Балог публикует в нью–йоркском журнале «Нэйшн» (14 ноября 1953 года) статью «Экономическая бомба России: настоящая угроза – экономика»; и вот почему «Нью–Йорк тайме» (23 ноября 1953 года) выходит под заголовком «Высшие государственные чиновники США предупреждают о росте выпуска продукции советского блока» и сообщает, что «промышленное производство в Советском Союзе растет значительно быстрее, чем в Соединенных Штатах». Так обстоит дело менее чем через десять лет после того, как значительная часть Советского Союза была разорена войной, а промышленность Соединенных Штатов разжирела на той же войне!
