Причина расхождений прежде всего заключается в различии метода классификации. Так, например, немецкий источник в отличие от американского относит к централизованному золоту запасы не только казначейств и центральных банков, но и некоторых других банков.
Благодаря этому и другим различиям в методе подсчета между обоими указанными выше источниками имеются значительные расхождения по следующим странам (на 31 декабря 1913 г.).
Россия. По «FRB» – 786 169 тыс. долл., по «Statistisches Jahrbuch» – 868 657 тыс. Разница, по–видимому, получилась оттого, что американский источник не включил сюда золото, находившееся за границей.
Англия. По «FRB» – 164 853 тыс. долл., по «Statistisches Jahrbuch» – 564 010 тыс. Здесь разница, по–видимому, получилась оттого, что немецкий источник включил сюда золото, находившееся в руках частных банков; по имеющимся данным к 23 июня 1914 г. у частных банков плюс банковый департамент[7] Английского банка было золота на 82,7 млн. ф. ст.
Германия. По «FRB» – 278 687 тыс. долл., по «Statistisches Jahrbuch» – 340 640 тыс. Разница объясняется тем, что немецкий источник учитывает и золото, принадлежавшее так называемым «частным» эмиссионным банкам Германии (Баварскому, Баденскому, Вюртембергскому и Саксонскому), между тем как американский источник этого золота не учитывает.
Такого же рода расхождения имеются по Италии (на 67,1 млн. долл. больше в «Statistisches Jahrbuch»), Японии (на 55,5 млн. долл.), Аргентине (26,1 млн. долл.) и некоторым другим странам на менее крупные суммы.
Другая причина расхождений между вышеуказанными источниками заключается в том, что данные немецкого источника охватывают ряд стран, по которым в американском источнике либо нет данных за 1913 г., либо вообще нет никаких данных о золотых запасах. Таковы Чили, Колумбия, Эквадор, Парагвай, Перу, Венесуэла, Мексика, Корея, Гонконг, Голландская Индия и др. – всего 20 стран, имевших централизованного золота на 82,8 млн. долл.
По вопросу о количестве золота, бывшего в обращении к началу войны, расхождений гораздо больше. Особенно велики разногласия по вопросу о количестве золота, которое было в обращении в Англии.
В этих расхождениях нет ничего удивительного.
Если по данным монетных дворов легко учесть, сколько золота выпущено в обращение, то очень трудно учесть, сколько золота сохранилось в обращении и сколько ушло оттуда благодаря употреблению золотых монет для технических целей (искусственные зубы, обручальные кольца и т. д.) и незарегистрированному вывозу золота путешественниками, эмигрантами, спекулянтами и т. д. С другой стороны, столь же трудно учесть негласный ввоз золота в страну. Все эти данные приходится получать путем оценок, не всегда обоснованных. В частности есть все основания полагать, что значительное количество золота в иностранных монетах, обращающихся на Востоке, продолжает числиться в обращении тех стран, где монета чеканилась и откуда она вывезена без регистрации. Вообще на Востоке, в особенности в Индии, где в течение веков оседали огромные количества благородных металлов, где монеты служат украшением, а золотые и серебряные украшения закапываются в землю наравне с монетами, исчезает по существу условная грань между золотом в обращении и эстетическим сокровищем.
