Кожа: мифы и правда о самом большом органе | страница 74
Фрагмент молекулы целлюлозы
То, что натуральная природная косметика лучше синтетической, — неверно. Но слово «натуральное» изначально является вдохновляющим, а слово «синтетическое» несет в себе потаенный негативный смысл. Опять же, здесь мы имеем дело с переносом непереносимого. Если одежда из хлопчатобумажных тканей комфортнее нейлоновой одежды, то это еще не означает того, что природный триолеат глицерина хуже синтетического. Вдобавок обратите внимание на то, что, сравнивая природный хлопок с синтетическим нейлоном, вы сравниваете два абсолютно разных по своему строению химических вещества. Хлопок — это целлюлоза плюс пять процентов жировых и минеральных примесей. А нейлон — это синтетический полиамид, то есть пластмасса на основе линейных синтетических высокомолекулярных соединений, содержащих в основной цепи амидные группы (−CONH−).
Фрагмент молекулы нейлона
Сравните фрагменты молекул нейлона и целлюлозы. Тут уже можно найти куда больше отличий, чем семь, верно? Другое волокно, другие свойства, но мы противопоставляем «натуральное» «синтетическому», упуская из внимания то, что мы сравниваем козу с грозой. Помните, если, конечно, помните, песню молодой, то есть ранней, Аллы Пугачевой «Волшебник-недоучка»? — «Сделать хотел грозу, а получил козу, розовую козу с желтою полосой. Вместо хвоста нога, а на ноге рога, я не хотел бы вновь встретиться с той козой…»[83]. Вот что-то подобное и происходит при сравнении двух несравнимых веществ. Так что давайте будем вдумчивыми и последовательными. Да — нейлоновая ткань по своим потребительским качествам хуже хлопковой. Хлопок нравится нашей коже гораздо больше нейлона. Но это не означает того, что синтетические жиры (или какие-то другие вещества) будут нравиться коже меньше натуральных аналогов. Ключевое слово — «аналогов». Сравнивать нужно сравнимое.
И напоследок — о мытье волос яичными желтками. В принципе не возбраняется мыть голову и яичными белками, только они слишком уж «прилипчивые», замучаетесь волосы отмывать.
В стародавние времена (до второй половины ХХ века) качественное мыло было доступно лишь избранным, то есть — богатым людям. Широкие массы общественности мылись обычным мылом, вроде нынешнего хозяйственного, которое не самым лучшим образом действовало на волосы. Шампуни? Я вас умоляю! На территории шестой части Земли, которую всем существом в поэте восхвалял Сергей Есенин, шампуни вошли в обиход примерно полвека назад, то есть — в семидесятые годы ХХ века. До этого головы мылили всем, что под руку подвернется. Мыло было мылом. Как таковым. А не разными его разновидностями. Мыло первой половины ХХ века и всего предшествовавшего времени с начала его варки древними египтянами в V веке до нашей эры, было далеким от того совершенства, которым мы можем пользоваться сейчас. Оно сушило кожу, делало волосы жесткими, словно пакля, и лишало их красивого природного блеска, который не стоит путать с блеском жирных, давно не мытых волос. Качество определяют компоненты, входящие в его состав. Среди этих компонентов лидирует щелочь
