Территориальная экспансия Российского государства на восток и начавшиеся военные реформы девальвировали значение Касимовского ханства, которое в 1681 г. было ликвидировано. Экспансия в южном направлении столкнулась с интересами Крымского ханства и Османской империи. В 1676 г. начались боевые действия, закончившиеся поражением России и подписанием в 1681 г. Бахчисарайского мирного договора, согласно которому Россия должна была выплачивать дань Крымскому ханству, а политическое объединение украинских казаков — Запорожская Сечь — получало независимость от Москвы. В дальнейшем попытки воевать с Крымским ханством предпринимал Петр I, но два похода 1687 и 1689 гг. завершились неудачей. Более удачными были действия молодого царя против Османской империи, воевавшей в это время против всей Европы, на азовском фронте.
В результате походов 1695—1696 гг. Азов был взят и передан Российскому царству по перемирию, однако после поражения Петра I в 1711 г. в Прутском походе, едва не закончившегося пленением царя, город был возвращен Османской империи.
В XVIII в. для российской центральной власти и мусульман начинается новый этап взаимодействия.
1. Расскажите о мусульманской культуре Казанского ханства.
2. В чем состоит историческое значение Крымского ханства?
3. Кто такие служилые татары?
4. Охарактеризуйте политику московского правительства по отношению к мусульманам в период XVI-XVII вв.
5. Приведите примеры симбиоза мусульманского и христианского населения в истории Московского государства XVI-XVII вв.
6. Каково значение золотоордынского периода в истории России? Приведите примеры влияния Золотой Орды на те или иные сферы жизни общества Московского государства.
7. Когда произошло принятие титула царя великими князьями московскими? В чем состоит историческое значение этого события?
8. Охарактеризуйте деятельность Ивана Грозного в контексте истории ислама в России. Можно ли назвать его действия в отношении мусульман противоречивыми?
9. Почему, по Вашему мнению, для московских князей было важно завоевание Казанского и Астраханского ханств? Были ли эти события исторической закономерностью или явились следствием совокупности случайных факторов?
10. Как изменилось положение мусульман в Московском царстве с воцарением династии Романовых?
Глава V. Ислам в империи в XVIII в.: поиск диалога
Процесс централизации власти в России, теперь уже полиэтничном и поликультурном государстве, начавшийся с первой четверти XVII в., отражался в неизбежных преобразованиях в различных сферах жизни общества, направленных на создание единообразной системы их регулирования. Унификация предполагала наличие исходного образца, которым при господстве слоя, принадлежащего к русскоязычной среде и православной культуре, становились именно его ориентиры. Это отразилось на национальной и религиозной политике правительства. При оценке действий правительства следует учитывать тот факт, что, несмотря на заимствование механизмов управления, некоторых политических институтов и атрибутики Золотой Орды, оно следовало традициям управления, сформировавшимся прежде всего в рамках политических традиций Московского царства, правители которого ориентировались на византийскую идеологию. Поскольку этническая идентификация в те времена не имела большого значения для функционирования общества, а определяющая роль была за религиозной идентификацией, при том, что, в сущности, этническая принадлежность зачастую совмещалась с религиозной, на «христианоцентристское» мировосприятие накладывался и этноцентристский аспект. Таким образом, система восприятия окружающего мира в рамках естественного противопоставления «мы — они» и, соответственно, «свой — чужой» в действительности отражалась через противопоставление «православный — неправославный». Понятно, что формирование новой системы мышления — это длительный и сложный процесс, проходящий условные этапы, границы которых отражены в каких-то значительных событиях, повлиявших на общественную жизнь. Сложности межкультурных взаимодействий, даже если представители этих культур имели определенный опыт соседства или более тесного сосуществования, становятся очевидны при появлении тех типов межкультурных контактов, которые не имели места в истории представителей этих культур раньше. Появление новых задач требует выработки методов их достижения, но появление самих этих методов в столкновении с неизвестным ранее сопровождается неизбежными промахами и ошибками. Часто действие, проявленное во вне выходцами из одной культурной среды, не находит понимания в иной культурной среде, для которой оно становится вызовом, порождающим соответствующий ответ, хотя для той стороны это была попытка нащупать необходимый контакт. Только через определенный срок обмена такими односторонними действиями достигается какой-то результат — состояние равновесия между двумя взаимодействующими сторонами.
