— отторжение человека от сущности и смысла всего сущего, а также выгоды и пользы (праязык).
Таким образом, стоимость и цену, с точки зрения сущности и смысла этих понятий (слов), действительно нельзя выразить в денежном эквиваленте.
Поэтому «мера стоимости» должна быть не в денежной форме — она должна быть «вещественно-энергетической мерой стоимости». Именно такая «мера стоимости» действительно отображает сущность товарного производства. И это действительно так.
Мера (с точки зрения человека) — познание человеком сущности и смысла всего сущего и законов природы (праязык).
Отсюда следует, что если принять во внимание такие функции денег, как «мера стоимости» и «государственное долговое обязательство» (при утверждении, что деньги нужны), денежная эмиссия может быть осуществлена под природные ресурсы страны, материальные ценности, которые уже находятся в обороте, ВВП и будущие услуги, которые реализуются, например, в течение 1 года, а не только под золото — валютные ресурсы страны, как утверждают теоретики от «экономики».
В истории России известны два случая воплощения в жизнь именно такой идеи: золотой царский рубль графа Витте (царская Россия) и золотой червонец Сокольникова (1922 год, СССР). Таким образом, утверждение современных российских «экономистов» и финансистов о том, что в России не хватает собственных денег (рублевой массы) для устойчивого развития ее экономики не только абсурдно по своей сути, но и преступно с точки зрения интересов России.
Не менее преступной является «панацея», внедренная в российское общество российскими «теоретиками» от «экономики» и финансистами, решения проблемы инфляции в России за счет постоянного сдерживания роста денежной рублевой массы. Много лет (2000 — 2010г.г.) в России денежная рублевая масса удерживалась на уровне 15 — 40% (по номиналу) от совокупной «стоимости» (в годовом исчислении) российского ВВП. И только в 2016 году она (денежная масса) достигла 53%. Такого низкого соотношения денежной массы к стоимости ВВП нет ни в одной ведущей стране мира. Поэтому, именно эти действия высших эшелонов «государственной власти» России и привели к постоянному огромному недофинансированию российского реального сектора экономики с точки зрения его устойчивого развития. Таким образом, искусственно созданные в России финансово — экономические условия не дают права говорить даже о возможности устойчивого развития данного сектора российской экономики потому, что эти условия противоречат абсолютным законам развития товарного производства и, вследствие этого, ведут к постоянному обнищанию россиян. А это, в свою очередь, является важнейшим элементом «государственного» терроризма.
