. К примеру, анализ навыков вождения показывает: если людям дают возможность выбирать, когда нужно выполнить второстепенную задачу во время управления автомобильным симулятором, они не принимают во внимание простоту или трудность текущей ситуации на дороге и ведут себя так, как будто входящие текстовые сообщения, электронные письма или звонки имеют приоритет, независимо от плотности дорожного движения
[372].
Многие наши действия, включая переключение между задачами, неосознанно направляются моделью оптимального времени в источнике, а не реально принятыми решениями. Тем не менее иногда мы принимаем решения. Например, вы можете провести взвешенную оценку преимуществ отправки сообщений во время вождения автомобиля и решить, что потенциальный риск невелик. Возможно, вы даже где-то слышали, что невозможно писать сообщения и одновременно нормально управлять автомобилем, но все равно делаете это, даже зная о наказании, если вас поймают, или, что еще серьезнее, об опасности аварии, которая может причинить вред жизни и здоровью, вашему или других людей.
Стоит заметить, что доступность заключается не только в простоте использования технологий для сбора информации. Теперь сами технологии могут дотянуться до нас.
С точки зрения психологии и теории обучения, мы демонстрируем слабые способности к самоанализу или плохое понимание того, как работает наш мозг и почему наше поведение может быть неадекватным с учетом изначально ограниченной способности выполнять более одной задачи, требующей пристального внимания. Это непонимание проявляется самыми разными способами. Согласно исследователям из Microsoft и Университета Иллинойса:
«Хотя пользователи считают, что они контролируют ситуацию, когда переключаются между задачами из-за уведомлений, они не отдают себе отчет в количестве времени, потраченного на другое приложение и на прочие задачи, которые им приходится решать в связи с входящими уведомлениями, а также на второстепенные приложения, которые они просматривают, прежде чем вернутся к прерванной работе. Даже когда пользователи реагируют мгновенно с намерением как можно скорее вернуться к прерванной работе, они часто тратят на возвращение значительно больше времени, чем требует ответ»[373].
Этот недостаток был подтвержден недавним исследованием Вашингтонского университета[374]. Ученые предложили студентам последовательно выполнить две сложные компьютерные задачи, включавшие удержание курсора на хаотически двигающейся цели и так называемую «задачу n-назад», когда человеку надо наблюдать за последовательностью букв на экране и указывать, когда одна и та же буква повторяется два раза подряд (0-назад), через одну позицию (с одной буквой в промежутке, 1-назад), через две позиции (2-назад), и так далее. Участники хорошо понимали, что выполнение «задачи n-назад» и одновременное слежение за целью будет труднее, чем последовательное выполнение задач, и что такая когнитивная нагрузка отрицательно повлияет на их показатели. Тем не менее их оценка сложности не соответствовала фактической сложности выполнения двух задач одновременно. Да, они понимали, что это будет труднее, но не имели представления, насколько трудно это будет. В сравнении с исследованиями поведения водителей авторы предполагают, что «это выглядит так, как если бы водители полагались на
