Кстати, расходы на оборону тоже уменьшились бы, а налоговые поступления — выросли, появились бы новые бизнесы по продаже оружия, сейфов для его хранения, мастерских, тиров, обучающих курсов и прочее. Что касается обороны… Кто в «трезвом уме» попробует воевать со страной, где выстрелить может каждый куст, каждое окно? Таким образом, такой закон является сдерживающей силой, наподобие ядерного оружия. Только силой не затратной, как армия или атомная бомба, а доходной, развивающей экономику и пополняющей бюджет. Это, возможно, позволило бы даже сократить расходы на армию.
С учетом всех этих аргументов, законодательство более 20 стран мира разрешает своим гражданам не только владение, но и ношение короткоствольного оружия.
Право на ношение и владение оружием — это инструмент защиты жизни и здоровья. Экономический эффект, влияние на бюджет страны, влияние на криминальную ситуацию в стране возникает из-за того, что количество преступлений снижается, значит снижается количество затрат бюджета на их расследование, поиск и поимку преступника, суд, тюрьму, надзор и т. д. В этом плане показателен пример Эстонии, где бюджет полиции после легализации оружия сократился вдвое.
Так же как прививки, если они есть у многих, защищают от болезней тех немногих, кого не смогли привить, так и наличие оружия у многих, т.е. свободная продажа оружия защищает тех, у кого оружия нет. Ибо бандит не знает, вооружен ли человек, раз право на оружие есть. А раз не знает, то поостережется нападать или грабить.
Противникам наличия оружия у населения следует помнить, что полиция приедет по сигналу о грабеже, изнасилованию, убийству только когда преступление уже будет совершено. И человек уже пострадал. А ведь главная задача полиции, да и власти в целом предотвратить преступление. Закон о свободном ношении оружия как раз и является такой профилактической мерой. А запрет на оружие наоборот запрещает гражданам защищать свою жизнь и здоровье.
Противники легализации оружия утверждают, что они делегируют защиту своих прав полиции. Этот аргумент не выдерживает критики не только потому, что полиция приезжает после преступления, т.е. не защищает, но так же и потому, что делегирование не означает запрет на самостоятельные действия. Мы делегируем врачам право заботиться о нашем здоровье. Но это не запрещает нам заниматься спортом или вести здоровый образ жизни. Делегирование врачам права на защиту здоровья не приводит к запрету продаж лекарств в аптеках. В том числе и без рецепта. Но делегирование полиции право на защиту жизни почему-то приводит к запрету на легальное оружие.
