Происхождение и эволюция человека | страница 51



Наряду с обсуждением индивидуального отбора, действующего путем избирательного уничтожения или устранения от размножения отдельных особей, Дарвин обратил внимание на очень существенное значение в происхождении и дифференциации человеческого вида на разновидности (по его терминологии, расы и подрасы) группового отбора, т.е. выживания в борьбе за существование консолидированных, внутренне организованных, сообществ людей. В то же время он отмечает невозможность с абсолютной достоверностью утверждать, что первые люди или обезьяноподобные предки человека могли существовать только в условиях совместного проживания. Метод актуализма все же позволяет ответить на этот вопрос положительно, если, например, обратиться к образу жизни современных аборигенов и так называемым общественным животным, где «естественный отбор действует иногда на отдельные особи путем сохранения тех изменений, которые выгодны для общества».

Здесь Дарвин отчетливо сформулировал положение о частной форме группового отбора, в недавнее время названного «альтруистическим» — самопожертвованием во имя сохранения своих соплеменников, или отбора сородичей (kin selection). Яркий пример альтруистического отбора демонстрируют пчелы, ценой своей жизни защищающие рой, многие млекопитающие, вступающие в схватку с хищниками за сохранение своего потомства. Можно с уверенностью предполагать, заключал Дарвин, что инстинкт альтруизма способствовал выживанию сообщества в борьбе с менее приспособленными по данному признаку конкурентами.

В антропоэволюции групповой отбор, включая его «альтруистическую» форму, действовал повсеместно и эффективно, уничтожая одни «племена» и сохраняя жизнь другим. Такие высказывания встречаются в нескольких местах «Происхождения человека». Только групповым отбором можно объяснить приобретение человеком умственных способностей и нравственных качеств, так как они «развились главным образом или даже исключительно для блага сообщества, и отдельные особи, составляющие данное сообщество, получали от этого косвенную выгоду». Явные преимущества общественного образа жизни, замечает Дарвин, опровергают аргумент герцога Аргайля, что естественный отбор менее всего причастен к объяснению физической беспомощности и слабости человеческого существа в сравнении со многими дикими животными. Эти «недостатки» человеческой природы, отвечает он оппоненту, сторицей компенсируются умственными способностями в изготовлении и применении орудий и оружия, взаимной помощью собратьев по племени, что и подняло человека до его высокого положения среди животных.