.
Руководствуясь сталинским высказыванием о революции рабов, освещал развитие Римской империи в III в. н. э. в своих работах 30-х годов и В. С. Сергеев[100].
По сравнению с другими публикациями советских историков этого периода довольно глубоким исследованием была статья З. Мишиной. Посвященная анализу позиции римского сената по отношению к провозглашению императором Максимина Фракийца[101] статья написана на основе критического подхода к свидетельствам античных авторов, с привлечением эпиграфического и нумизматического материалов. Касаясь кризиса III века и выступления Максимина, З. Мишина подвергает критике взгляды таких историков, как Э. Гиббон, А. Домашевский, М. И. Ростовцев, и приходит к выводу, что против Максимина, опиравшегося на армию и бюрократический аппарат, временно сложилась коалиция всех слоев населения империи с сенатом, к которой позже присоединилась часть армии.
Приняв на вооружение сталинскую теорию революции рабов, советские историки проявляли повышенный интерес к народным движениям в Римской империи. В 40-50-е годы этой проблеме посвятил несколько публикаций А. Д. Дмитрев[102]. При рассмотрении данного аспекта социально-политической истории Римской империи в III в. н. э. он явно преувеличивал размах и продолжительность выступлений низов населения римского государства, писал о союзе рабов, свободной бедноты и варваров. Особенно это было характерно для его статьи, посвященной движению ба-гаудов на Западе империи, которую позже критиковал А. Р. Корсунский[103].
Несомненно, наибольший вклад в изучение проблемы социально-политического развития Римской империи в III в. н. э. среди советских историков внесла Е. М. Штаерман. Ряд аспектов проблемы освещается в ее научных статьях и монографиях, она — автор соответствующего раздела во 2-м томе «Всемирной истории». В работах, изданных в 40-х — начале 50-х годов[104], Е. М. Штаерман также писала о революции рабов, союзе рабов, колонов и варваров, феодализации империи. Наиболее детально свои взгляды на особенности развития Римской империи во II–III вв. н. э. она изложила в известной монографии «Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи». Перед тем, как раскрыть собственное видение проблемы, автор критически проанализировала взгляды «буржуазных» историков — М. И. Ростовцева, Ф. Альтхайма, А. Кальдерини. По ее мнению, события политической истории Римской империи во II–III вв. н. э. достаточно детально освещены в отечественной учебной литературе, поэтому она решила сосредоточить внимание на социально-экономическом развитии римского государства в этот период
