Когда мы делаем интерфейс, есть такой прием. Хороший прием, все им пользуются. Я не считаю, что он неправильный. Он такой. Вы берете и кладете в интерфейс самый отвратительный пример контента, который вообще вам может прийти в голову. Самое длинное название города, самую некрасивую картинку, самую большую новость, которую сюда может впихнуть контент-редактор, и смотрите, выдерживает это дизайн или не выдерживает. Это отлично.
Но если делать только так и не класть в интерфейс прекрасный контент… То есть, тот контент, если вам свезет, пользователи туда будут класть, то часто оказывается так, что отвратительный дизайн. Если отвратительный контент дизайн держит, а прекрасный контент, там даже и шансов нет, что появится. Когда он появляется, он там смотрит так же, как отвратительный. Находите прекрасные варианты контента, кладите туда. Понятно, что они не выживут. Но они, по крайней мере, вас порадуют. Кстати, продавать дизайн с прекрасными вариантами контента клиенту тоже проще.
Это прием самый надежный и самый сложный. Если у вас есть дети старше трех лет. Вы берете ваш интерфейс и объясняете ребенку, что там происходит. Слово «копирайтинг» сказать будет нельзя вообще, никак. Нельзя будет говорить слов «информационная архитектура», «консистентность». Он ничего не поймет. Поймет он только чистое голое содержание.
Еще одно.
Это я к чему? Нужно иметь понимание, к кому конкретно вы обращаетесь, и аргументы находить для них. Если вы это будете понимать, вы будете понимать, для каких живых людей вы находите аргументы. Вам будет гораздо проще писать тексты живые, не канцелярские.
Тут всё понятно. Это кто уже только не говорил. От себя я добавляю вот что. Я про это сейчас говорю не к тому, чтобы у вас получалось удобно. Про это вам Сатин должен рассказывать. Наверное, вы его слышали много раз. Я это говорю к тому, что если вы будете тестировать ваш интерфейс с включенным диктофоном, то вы потом оттуда заберете с тестирования много отличных формулировок. Потому что вы подслушаете себя, когда вы объясняете пользователю, что вы хотели сказать этими картинками. Вы подслушиваете пользователя, когда он будет задавать вопросы и спрашивать: «Что вы тут нарисовали?» Вы поймете, что на эти вопросы и надо было отвечать интерфейсом. Вы подслушаете главное — его объяснения того, что он увидел. Это будут его пользовательские термины. Их и надо класть в интерфейс как пример.
Про каждый экземпляр контента можно задавать себе два вопроса. Когда у нас есть какая-нибудь картинка или текст в содержании, мы задаем вопрос: «Зачем эта картинка пользователю?» На той стадии, когда мы рисовали квадратики и в них писали тексты, мы писали именно это: «Зачем картинка пользователю?» Потом, когда мы кладем сюда экземпляр контента, мы пытаемся себе ответить на вопрос второй: «Как понять, что этот контент хороший?» Если он нужен пользователю для того, чтобы выбрать джинсы, то правда ли эта картинка помогает ему выбрать джинсы, или она просто показывает красивую заклепку? Помогает ли это выбрать пользователю джинсы, не очень понятно.
