Изученные гражданские дела показывают, что суды в мотивировочной части своих определений о назначении представителей слишком лаконичны и зачастую не указывают доказательств неизвестности места жительства. В мотивировочной части определения о назначении представителя по гражданскому делу №2—337/2009 по иску К. к Е. с участием третьего лица Отдела Управления миграционной службы РФ по Железнодорожному району Воронежа о прекращении права пользования жилым помещением указано: «Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика, однако ответчик по указанному адресу не проживает, его фактическое место жительства неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката и поручает Адвокатской консультации Железнодорожного района назначить адвоката в качестве представителя ответчику Е.»230 В мотивировочной части определения о назначении представителя по гражданскому делу №2—556/2009 по иску П.И. к П.В. с участием третьего лица Отдела Управления миграционной службы РФ по Железнодорожному району Воронежа о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указано: «Истец в исковом заявлении указала, что ответчик зарегистрирован по адресу […], что подтверждается справкой МУП „МИВЦ“ городского округа г. Воронеж, однако фактическое место жительства ответчика неизвестно. Установить фактическое место жительства не представляется возможным»231. В мотивировочной части определения о назначении представителя по гражданскому делу №2—489/2007 по иску Б. к У. с участием третьего лица ГУФРС по Воронежской области о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением указано: «Установлено, что ответчик не проживает по месту регистрации и по адресу, указанному истцом»232. В мотивировочной части определения о назначении представителя ответчику по гражданскому делу №2—480/08 по исковому заявлению Л. к ответчику А. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «МаксиДом» указано: «Судебные заседания назначались неоднократно, ответчик А. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, представитель у ответчика отсутствует. Таким образом, у суда имеются основания назначить адвоката в качестве представителя А.»233
Данные примеры краткой формулирования мотивировочной части вызваны загруженностью судей, но их нельзя признать положительной практикой. Как неназначение представителя, так и необоснованное назначение представителя могут нарушить принцип состязательности и привести к судебной ошибке, поэтому, как уже отмечалось, во всех случаях назначения представителя определение суда должно быть мотивировано со ссылками на обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.
