Ни первый, ни второй пробел в наших сведениях о Риме заполнить невозможно. Однако нам показалось, что, вместо того чтобы изображать правителей в традиционных, то ярких, то бледных и зачастую фальшивых, красках, вместо того чтобы склеивать в мнимой хронологической последовательности совершенно разнородные отрывки, следовало бы попытаться собрать и привести в порядок весь относящийся к римскому провинциальному управлению материал, доставляемый письменной традицией и вещественными памятниками; нам казалось достойным труда с помощью тех или других случайно уцелевших сведений обнаружить в уже сложившемся следы процесса созидания, выявить общегосударственные учреждения в их отношении к отдельным частям империи и, сопоставив это с условиями, данными для каждой такой части характером почвы и населения, охватить все силою фантазии — этого общего источника поэзии и истории — и создать если не цельную картину, то, по крайней мере, ее нодобне. При этом я не хочу идти дальше эпохи Диоклетиана, ибо новый государственный порядок, созданный в то время, может послужить самое большее лишь заключением нашего повествования в форме суммарного очерка дальнейшего развития. Чтобы дать полную оценку этому новому порядку, следовало бы посвятить ему особый рассказ, охватывающий иной круг стран, для чего потребовался бы специальный исторический труд, выполненный в мощном стиле Гиббона и с его широким кругозором, но с еще более глубоким анализом деталей.
Я исключил из моего рассказа Италию с ее островами, так как их описание нельзя отделить от характеристики общеимперского управления. Так называемая внешняя история империи входит в повествование как неотъемлемая часть провинциального управления. Империя не вела с внешним миром войн, которые можно было бы назвать общеимперскими; однако столкновения, вызванные нуждами округления границ или их защиты, несколько раз принимали такие размеры, что их можно было принять за войны между двумя равноправными державами; наступивший же в Римской империи в середине III в. упадок, который, как казалось в течение нескольких десятилетий, должен был окончиться ее гибелью, являлся результатом неудачной защиты границ одновременно во многих местах.
Изложение в этом томе начинается с описания крупного продвижения римлян при Августе и урегулирования северной границы; продвижение это частично оказалось успешным, частично же потерпело неудачу. В дальнейшем событиям на каждом из трех главных театров пограничной обороны — на Рейне, Дунае и Евфрате — также посвящены отдельные главы. В остальном изложение следует по отдельным странам. Это изложение не может дать ни захватывающих эпизодов, ни полных настроения картин, ни портретов отдельных личностей. Дать образ Арминия может художник, но не историк. Эта книга написана с самоотверженностью историка, а потому и читать ее надо, не предъявляя к автору больших требований как к художнику.
