Антисемитизм в метапсихологических очерках | страница 53

Литература

1. Библия

2. М.А.Андронов «Архаический смысл цикла культурного строительства», Философские исследования №3 — 4 М., (2002).

3. П.П.Гаряев, М.Р.Гарбер, Е.А.Леонова, Г.Г.Тертышный «К вопросу о центральной догме молекулярной биологии», Сознание и физическая реальность, 4 (1), (1999).

4. З. Фрейд. По ту сторону принципа наслаждения /Я и Оно, ЭКСМО-Пресс, Москва (1998).

5. С.Н.Голубев. «Биоструктуры как фрактальное отображение квазикристаллической геометрии», Сознание и физическая реальность 1 (1), (1996).

6. М.А.Андронов «Антропогенез и археологическое «недостающее звено», Философские исследования №1 М., (2003).

Люди всегда каким-то образом знали, что они убили и съели своего отца.

З. Фрейд

Психотравматическая навязчивость, «непорочного зачатия», «человечности» и еврейской человеческой природы Христа в современной христианско-апологетической литературе не может не вызвать желания разобраться в её причинах. Эта навязчивость добралась уже до основ школьного и вузовского образования и до уважаемых гуманистических журналов вполне светского содержания, в частности, новой книгой «Сын человеческий»40, одноимённой книге отца Александра Меня. Намеренияавтора вполне благочестивые — опереть борьбу против антисемитизма на христианскую традицию, а в ней — на заявленную Новым Заветом человеческую природу Христа. «Итак, Иисус был евреем, — пишет Р. Хазарзар — а нынешние молодчики носят христианский крест на груди и свастику на рукаве», признавая, тем самым, не только глубинное несоответствие этих геральдических атрибутов заявленной человеческой природе Христа, но и указав, для кого предназначена проповедуемая им новозаветная мистика. Борьба с грандиозным социальным злом психического содержания (антисемитизм) требует объединения усилий верующих и не верующих. Без претензий на абсолютную истину, даже если эта истина религиозная. В отсутствие единомыслия проблема здесь только одна — психотерапевтическая деликатность в изложении материала. С учётом этого и перейдём к контраргументам.

1.Зачатие любой особи, включая и человека, никак не может быть признано «порочным» по определению. «Порочным» оно может быть только по отношению к танатальному влечению, лежащему в основе начала психического генезиса человека как нового биологического вида. «Человечность» личности Христа (судя по тексту Нового Завета) сомнительна, а его «еврейская» принадлежность вызвана стремлением скрыть человеческую природу нового Бога-Сына, придав ей качества, не свойственные драматическому началу генезиса человека как биологического вида, с подтверждением, тем самым, его божественности. Опора в бессознательном для такого стремления абсолютно надёжная! В первородном отцеубийстве евреев не было [1]!