Антисемитизм в метапсихологических очерках | страница 11
Литература
1. А.М.Эткинд. «Эрос невозможного», Спб., Медуза, (1993)
2. Б.М.Парамонов. «Конец стиля», СПб. Алетейя, (1997)
3. М.А.Андронов. «Антропогенез и археологическое «недостающее звено», М., Философские исследования№1 (2003)
4. М.А.Андронов. «Архаический смысл цикла культурного строительства», М., Философские исследования №3 — 4 (2002)
5. М.А.Андронов. «Обратимость центральной догмы молекулярной биологии», М., Философские исследования№1 (2003)
1. Репрессивность культуры в историческом процессе и в постмодернизме
Постмодернизм в литературных обсуждениях не только как эстетический, но и как общекультурный феномен страдает некоторой однобокостью — представлением культуры только как социального, а не природного феномена, проявляющегося в социуме. Отсюда предсказания конца истории в либеральной демократии (окончательное устроение), наступления эры «нерепрессивной» культуры, а то и просто, как культурного стиля в отсутствие самого стиля, и отождествлением такого отсутствия с демократией [1].
Демократия началась не с Сен-Симона и Джефферсона. Она известна была и в первобытном сообществе в форме консенсусного братского клана с женским правом (наследование тотема по женской линии), сменившем мужское и вновь возвратившееся к мужскому [2]. Этот чрезвычайно болезненный процесс последовательно чередующихся мужского и женского начал идет и в настоящее время. «Предписания табу были первым „правом“» — указывал Фрейд [3]. Апокалиптические предрассудки, обращенные в будущее, обречены не только потому, что возникают неподдающиеся учету новые факторы, но и не осмыслены действовавшие прежде. Наступление в постмодернизме на Западе (по крайней мере в США) эры «нерепрессивной» культуры вызывает недоумение. «Представление о всеобщей репрессивности культуры, — пишет Б.М.Парамонов [1], — аберрация викторианца Фрейда». Фрейд мог только что-то не доисследовать. Ошибок и «аберраций» у него не бывает! Эту «аберрацию» Б.М.Парамонов должен отнести на свой счет. Причина ее понятна. Он ее распознает. Публичный психоанализ не принят. Тот факт, что она возникла у философа-культуролога, автора во многих отношениях замечательной книги [1], указывает на полезность дополнительного рассмотрения проблемы и ответа на принципиальный вопрос: возможна ли вообще репрессивность культуры, мало отличающаяся от нулевой?
Посмотрим на природу «пассионарных толчков» Л. Н. Гумилева [4] с учетом представления о репрессивности культуры. Воспользуемся для этого вспомогательной схемой (рис.1), в которой возмущения в системе осуществляются кулачком. Для наглядности возмущения будем рассматривать в Метрической системе единиц. Характеристики закона движения толкателя получатся, естественно, по углу поворота кулачка