Эти ракеты и самолеты, корабли и танки изготовляются в США не для того, чтобы их показывать публике на парадах. Они — орудия агрессии. От обладания такой мощью до искушения пустить ее в дело не так уж и далеко. Сам президент США признает: «Военная сила и ее использование прямым и тайным способом должны оставаться неотъемлемой частью американской внешней политики»>102. И используют! По данным американского еженедельника «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт», США «по меньшей мере 262 раза после окончания второй мировой войны использовали вооруженные силы для достижения целей американской внешней политики». И такие преступные с точки зрения международного права действия США пытаются оправдать той ведущей ролью в мире, которая якобы предопределена Соединенным Штатам. Президент США так и заявляет: «Наша страна — страна с глобальными обязанностями. В других районах мира мы защищаем не чьи-то чужие интересы, а свои собственные»>103. Следовательно, внешняя политика США сознательно ориентируется не на соблюдение норм и принципов международного права, в частности принципа государственного суверенитета, а на свой огромный военный потенциал.
Материальная подготовка к войне предполагает непрерывный рост военных расходов. «Чтобы вести войну, нужны три вещи, — говорил советник французского короля Людовика XII (1462–1515), — деньги, деньги и еще раз деньги». Почти пять веков, минувшие с тех пор, внесли единственное уточнение: денег требуется все больше и больше. Как подсчитал один американский отставной адмирал, два тысячелетия назад римскому полководцу Юлию Цезарю каждый убитый неприятель обходился в 75 центов. Наполеону он стоил уже 3 тыс. долларов. В первой мировой войне Соединенные Штаты расходовали на ту же цель 21 тыс., а во второй — примерно 200 тыс. долларов. Известный аргентинский общественный деятель и юрист Альберди писал в прошлом веке: «Деньги — нерв армии, деньги — волшебная палочка, создающая армии и эскадры в такой же отрезок времени, какой необходим волшебницам для создания сказочных дворцов»>104.
Если государство расходует огромные средства на вооружения, увеличивает эти ассигнования из года в год, то невольно возникает вопрос: какие цели преследует оно? Одно дело, когда государство тратит средства на вооружения для того, чтобы напасть на другое государство, захватить его территорию. В этом случае совершается противоправное с точки зрения международного права деяние, так как развязывание агрессивной войны, захват чужих территорий с применением силы — международное преступление. Другое дело, когда государство ограничивает военные ассигнования потребностями своей необходимой обороны. Пример тому — страны социализма.
