Философия биполярности: мир, Россия, мы | страница 37
Вспомним, сколько делалось в СССР для развития так называемых «национальных окраин»! А теперь посмотрим на США — да американцы гордятся, что их главное отличие от других наций — государственная принадлежность, а не национальность граждан.
Возможно, мы забегаем вперед, делая следующий вывод: сосуществование государств с открытой рыночной экономикой и социалистических стран должно было осуществлять вселенское равновесие (на своем уровне. С точки зрения значимости во Вселенной — мизерном, но тем не менее — значимом). Возможность мешать безудержному росту потребностей и все более увеличивающейся степени их удовлетворения отражала объективную потребность окружающего мира, ибо приближала к оформлению (образованию) биполярности следующего уровня: человечество (1) — окружающий мир (2).
При существовании в рамках вышеуказанной БК следующего уровня население стран социализма могло не позволять развиваться потребностям стран Запада выше равновесного предела. Предел этот должен был находиться на уровне способности человечества удовлетворять САМЫЕ ОСНОВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ при безусловном максимальном сохранении неизменным окружающего нас мира.
Ведь если мы проникнулись философией биполярности, мы уже понимаем, что Вселенная саморегулируется принципом биполярности при постоянном стремлении к равновесию противостоящих составляющих.
Еоворя о безграничном стремлении людей к удовлетворению все возрастающих потребностей, мы не можем не остановиться подробнее на граничности количества благ, на невозможности постоянно стремиться все больше увеличивать и расширять потребности и, соответственно, их удовлетворять.
Во-первых, безудержное стремление производить все больше промышленной и сельскохозяйственной продукции быстро истощает ресурсы планеты, нарушает равновесие внутри давно сложившихся БК низшего уровня (например: флора (1) — фауна (2); живой мир (1) — окружающая среда (2), и др.).
Во-вторых, безудержно развивая производство товаров, мы все более попадаем под такой принцип их распределения, когда самоцелью является не общественное благо в смысле общечеловеческих интересов, а удовлетворение страсти к наживе владельцев средств производства. Мы остановимся еще на проблеме нравственности человеческого стремления зарабатывать все больше денег, сейчас же просто отметим, что человеку в принципе нужно не так уж много материальных благ. Подумайте об этом сами, читатели.
Проблема в другом — в приоритете. Можно думать о том, как и что съесть, чтобы удовлетворить чувство голода, введя в организм необходимое для него количество питательных веществ, а можно — как бы съесть больше деликатесных и вкусных вещей. Для организма разницы в удовлетворении потребности в пище тем или иным способом нет. А вот для окружающего нас мира — есть.