Казалось бы, все есть для начала обучения: и задачи, и схемы ориентировочной основы действий, и оперативная схема выполнения действий. Однако есть еще одно препятствие, которое надо преодолеть перед тем, как приступить к занятиям. Речь идет об интеллектуальной готовности обучающихся немедленно приступить к решению задач из ранее незнакомой сферы деятельности, или, говоря иначе, начинать практически действовать в данной, новой для них сфере.
Схема 3
Возможны два варианта готовности интеллектуально-познавательной сферы учащегося к новой деятельности: 1) все необходимые знания и умения для немедленного начала практических действий у всех учащихся имеются налицо и 2) часть необходимых знаний и умений в предшествующий период не были у них сформированы или сформированы не с теми качественными показателями, какие нужны для успешного выполнения предстоящей деятельности.
Во втором случае придется предпринять ряд усилий, чтобы восполнить имеющийся пробел в интеллектуальном багаже.
Одним из типичных вариантов неготовности к овладению новой деятельностью является несформированность основных понятий, как общетеоретических, так и узкопрофессиональных. Бывает, что зная о наличии таких понятий, даже употребляя их в речи, отдельные люди не понимают их точного смысла и научного содержания. Так, например, приступая к изучению законодательства и намереваясь научиться действовать в хозяйственной или административной (управленческой) деятельности юридически грамотно, в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, многие не владеют такими понятиями, как «закон», «подзаконный акт», «юрисдикция», «законодательная инициатива», «презумпция невиновности», «процессуальное право», «гражданское право», «кадастр» и т.д. Казалось бы, уж такое понятие, как «закон», может быть непонятным разве только инопланетянину. Но, оказывается, понимание его у ряда граждан весьма приблизительное, часто совершенно искаженное.
Два примера для иллюстрации.
Один считал, что прокурор соблюдает закон, борется за то, чтобы суд следовал букве закона, в то время как адвокат всегда действует в обход закона или вовсе против него. В зависимости от того, «чья возьмет?» в состязании сторон — обвинения и защиты — на суде, и будет приговор «за» или «против» закона. Словом, по его мнению, закон можно запросто нарушить, если умело вести защиту.
Другой, наоборот, был уверен, что раз есть закон и по нему суд выносит решение, то всякая защита излишня, только вредит делу справедливости.
