Некоторые из «диссидентов» говорят, что вирус существует? Питер Дюсберг объяснял еще в 1992-м: «теперь люди спорят, а существует ли в действительности вирус, который не вызывает СПИД».
Конечно, Митридат знал об этом. Я недавно встречала его. Он – успешный афинский адвокат, когда он вел свое исследование СПИДа и публиковал его, наверно, в единственном в Греции журнале, который был готов принять такой материал, он жил с «ВИЧ-позитивной» женщиной. СМИ опять не стали развивать эту тему.
Возможность держать нас в темноте, непонимающими, что мы страдаем от всесторонней цензуры, признается как новый инструмент фашизма. Говорить правду не запрещено, но ложь пользуется такими огромными субсидиями, что людям практически невозможно понять, что же на самом деле происходит, начиная с 1984 года и до наших дней. Любая попытка возражения подавляется. «Одним из самых лучших средств защиты, используемых СПИД-истеблишментом, является сообщение, что «все это слишком сложно, чтобы вы могли понять. Вы вообще не можете этого понять. Даже не пытайтесь. Просто верьте нам». И до сих пор это успешно работало», – эти слова Дэвида Кроу, директора общества Alberta Reappraising AIDS Society, я слышала в фильме «AIDS Inc.». «Начиная с определенного момента, и я надеюсь, что это будет не в слишком отдаленном будущем, мы все будем вспоминать СПИД и говорить: «И как это нас так долго могли водить за нос?»
Я думаю, что до сих пор немногие СМИ высказывались, даже не конфиденциально, потому что немногие из них располагали информацией. Я прожила 18 счастливых лет, работая в газете «To Vima», фактически, это было мое убежище, но я никогда не слышала даже шепота об «обратной стороне СПИДа». Неудивительно, что мысль об этом мне даже в голову не приходила.
Когда я в 2006-м начала делать свои открытия об альтернативной реальности и опубликовала свою первую книгу, все вокруг были удивлены, как и я, всем было интересно, все меня поддерживали. Через год все изменилось, как будто пришло секретное указание. Тогда стало очевидно, что общественное мнение, сохраняющее в мире догму о СПИДе, подвергает цензуре любую попытку задать тревожные вопросы о коррупции при исследованиях СПИДа, давлении на журналистов, которые пытаются анализировать взгляды «диссидентов», прекращении дискуссий о смертельной токсичности лекарств. Часто для того, чтобы не дать никому выражать свое несогласие с ВИЧ/СПИД догмой, бывает достаточно иметь в подходящем месте хорошо оплачиваемого исполнителя. Уважаемых научных критиков называют «отрицателями», в то время как платные «спикеры» от фармацевтической индустрии почтительно именуются «активистами» и «исследователями».
