Как вы увидите, ответ на этот вопрос утвердительный. Угроза заставляет нас беспокоиться о подтверждении стереотипа («Обо мне подумают, что мне это не по зубам?»), последствиях этого («Как люди будут реагировать, если они думают, что я расист?»), о том, что мы должны сделать, чтобы уничтожить стереотип («Будет ли у меня есть шанс показать этим людям, что я хороший человек?»). Оно вызывает глубокие размышления, которые занимают наш ум, отвлекая нас от поставленной задачи – от вопросов стандартного теста, который мы сдаем, или от разговора с людьми другой расы. Так что за пределами физиологических реакций, которые вызывает угроза идентичности, она также ухудшает производительность и другие действия, мешая нашему мышлению.
Или по крайней мере так думал Жан-Клод Круазе, французский социальный психолог, и его коллеги, о которых я писал в главе 5. Они нашли особенно гениальный способ проверить эту идею. Ученые зацепились за малоизвестный, но удивительно простой факт физиологии человека – прямую связь между разумом и телом: интервалы между вашими сердцебиениями, как правило, тем более стабильны, чем более активное участие вы принимаете в умственной деятельности или, на языке психологии, чем больше ваша когнитивная нагрузка. Данное явление отражает метаболические требования от умственной деятельности, а это значит, что разброс в том, как быстро бьется ваше сердце, является показателем того, сколько вы думаете. Чем больше когнитивная нагрузка, тем стабильнее сердцебиение; чем меньше нагрузка, тем более переменным является его интервал.
Имея это в виду, а также приготовя необходимое физиологическое записывающее оборудование, Круазе и его группа проверили простую идею: если угроза подтверждения стереотипа налагает большую когнитивную нагрузку на людей, заставляя их размышлять об угрозе и ее последствиях, тогда люди под угрозой подтверждения стереотипа должны иметь более стабильное сердцебиение, чем люди, не находящиеся под угрозой.
Команда Круазе воспользовалась тем, что мы, психологи, считаем особенно сомнительным стереотипом во французском университете: студенты естественнонаучных специальностей умнее, чем учащиеся на психологических. Мы ненавидим этот стереотип. Но вот он в деле. Команда дала будущим специалистам тест Рейвена на интеллектуальное развитие и получила стандартную закономерность эффекта угрозы подтверждения стереотипа. Студенты психологических специальностей набрали меньше очков, чем студенты естественнонаучного отделения, когда тест был представлен как тест на интеллектуальные способности. Студенты психологических специальностей испытывали риск подтверждения негативного стереотипа об интеллекте своей группы, но они набрали то же самое количество баллов, что и студенты-естественнонаучники, когда избавились от давления, представив тест как головоломку без диагностики интеллекта.
