Фундаментальные преобразования политического строя, разумеется, встретили противодействие. Естественно, члены и сторонники запрещенных Машуми и СПИ (но также христианских партий, НУ и др.) оказывали сопротивление созданию новых структур. В 1960 г. их члены создали так называемую демократическую лигу, которая яростно атаковала «тоталитаризм» новой системы и поддерживающую ее КПИ. Вскоре Сукарно запретил Лигу своим декретом.
С 1960 г. начинаются серьезные расхождения между Сукарно и его союзницей — армией. Насутион подчеркивал, что «направляемая демократия» не должна стать формой диктатуры президента, что под «направляемостью» подразумевается не «воля патриарха»[65], а зафиксированная в конституции «коллективная мудрость народного представительства» (такой подход в значительной степени разделял и Джуанда). Главштаб был недоволен корректировкой в 1960 г. закона о чрезвычайном положении, в результате которой во главе военной администрации встал Сукарно как верховный главнокомандующий. Но особенное негодование армии (и правых партий) вызвали неоднократные попытки Сукарно включить деятелей КПИ в правительство и его новый лозунг насаком (тесная политическая коалиция националистов, религиозных кругов и коммунистов в лице прежде всего НПИ, НУ и КПИ), который президент начал активно пропагандировать с середины 1960 г.
Отныне отношения президента с ТНИ превратились в цепь столкновений и компромиссов при усилении авторитарных тенденций с обеих сторон. Так, 8 мая 1960 г., когда Политбюро ЦК КПИ выступило в защиту прав рабочих и осудило в партийной печати ошибки и злоупотребления ряда министров (не задевая, правда, самого Сукарно), трое командующих военными округами запретили деятельность КПИ в своих районах. В столице армия арестовала ряд членов ЦК, запретила издание его центрального органа «за оскорбление президента». Лишь личное заступничество Сукарно, осудившего «коммунистофобию», разрядило обстановку. Он сначала запретил всякую политическую деятельность в масштабах всей страны, а затем отменил этот запрет (опять–таки для всех). Вместе с тем он дал понять, что в дальнейшем не потерпит критики своего правительства[66].
Итак, Сукарно, вопреки мнению ряда историков Запада, не установил тоталитарного режима. Скорее он предпринял попытку утвердить патерналистскую автократию, однако и она не удалась ему ввиду необходимости делить власть с армией. Эту государственную систему можно определить как конституционно–авторитарный режим в рамках дуократической республики.
