Уголовно-правовая дифференциация возраста | страница 2
Значительное внимание уделено понятию возраста и значению данного института в доктрине уголовного права. Байбарин А.А. осмысливает высказанные в психологии, социологии, судебной психиатрии и уголовно-правовой науке взгляды на сущность возраста и формулирует собственное определение понятия возраста наступления уголовной ответственности. Давая характеристику видов возраста, автор обоснованно заключает, что для уголовного права основополагающее значение имеет календарно-психологический возраст.
Заслуживает поддержки высказанное автором соображение о том, что возраст как дифференцирующее ответственность обстоятельство может рассматриваться в двух аспектах: как привилегирующий и как квалифицирующий признак.
Автором исследуются нормативные положения УК РФ о возрасте субъекта и потерпевшего от преступления, уголовного законодательства Российской империи, Основ законодательства Союза ССР и союзных республик 1924, 1958, 1991 г. и Уголовных кодексов РСФСР 1922, 1926, 1960 г., другие нормативные акты, касающиеся возрастных критериев, судебно-следственная практика, дифференциальным критерием которой выступают возрастные признаки субъекта преступления либо потерпевшего, а также взгляды представителей правовых и иных гуманитарных наук в отношении возрастной дифференциации, имеющей уголовно-правовое значение.
Исследование исторического развития положений отечественного уголовного законодательства о возрасте позволило автору выявить ряд тенденций, свидетельствующих о гуманизации в установлении возраста уголовной ответственности, установить подход к осуществлению уголовно-правовой охраны лиц, не достигших совершеннолетия, констатировать недостаточное внимание законодателя к проблеме уголовно-правовой охраны потерпевших — лиц пожилого возраста.
В работе обобщается и анализируется российская и зарубежная практика нормативной регламентации возраста уголовной ответственности и закрепления в уголовном законе возраста потерпевшего от преступления. Автор приводит ряд аргументов в пользу дифференцированного подхода к установлению возраста ответственности и приходит к выводу об оправданности его закрепления и необходимости дальнейшего совершенствования.
Заслуживают одобрения предложения о необходимости развития системы специализированных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, а также об изменении перечня преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 20 УК РФ, ответственность за совершение которых наступает с 14-летнего возраста, а также о распространении действия положения о психической незрелости на лиц, подлежащих уголовной ответственности, не достигших 21 года.