В предлагаемой книге проблема семьи и брака анализируется не только на основе социологической науки. Вопреки предварительным намерениям данная тема вывела меня на философские размышления о таких ясных для всех, но не понятных для ученых явлениях, как «красота», «ум» и «любовь». С позиции философии не простыми оказываются и такие известные для любого здравомыслящего человека явления, как «семья», «муж», «жена», «отец», «мать». Однако без философского осмысления перечисленных «слов» было бы невозможно интерпретировать и социологические данные. В любом обсуждаемом явлении важны критерии, четкие определения слов-терминов, перевод их на уровень понятий и категорий. Иначе неизбежен кухонный набор аргументов, которыми изобилуют все современные книги, посвященные браку и семье.
Более серьезный подход я обнаружил в отношении к проблемам любви, обсуждение которых ведется на сложном философском уровне. В общем-то, у меня не было намерений касаться этой темы в данной работе. Однако один из моих друзей, прочитавший первоначальный вариант рукописи, зная мою склонность к формулировкам понятий, попросил в двух-трех словах определить, что такое любовь. Я и определил: любовь — это жизнь. Такое определение его не удовлетворило. Как ни странно, почему-то многих больше устраивает мистический вариант «определения» любви: тайна сия велика есть. Поскольку эта формулировка не операбельна, т. е. не научна, мне пришлось погрузиться в чтение литературы на эту тему, которой, на мое несчастье, оказалось очень много. Естественно, мне пришлось ограничить круг своего чтения до нескольких десятков работ, тем более что большинство из них повторяют друг друга. Удивительно, но и после изучения немалого количества литературы я сохранил суть своей формулировки любви как жизни, поскольку она оказалась единственно верной, что и будет доказано в соответствующем разделе книги.
Данная работа по форме и стилю не является научным исследованием в строгом смысле слова «наука». Кроме первой главы, основной текст написан в форме публицистического эссе, предполагающего, помимо стилевых вольностей, субъективную позицию по тому или иному вопросу. Моя жена, как всегда вовлеченная в редактирование, пыталась адаптировать многие философские части для нормального читателя, а также заменить «вульгаризмы» на приличные слова.
На этот раз она потерпела фиаско из-за моего решительного противодействия. Оно было вызвано тем, что у меня нет желания потакать читателю-обывателю, с одной стороны, а с другой — читателю-пуристу, который кривится, например, от слова «извращение», предпочитая ему слово «отклонение». И все же для «научности» я сохранил минимальный научный аппарат (библиографические данные), чтобы избежать обвинений в клевете, с чем мне уже приходилось неоднократно сталкиваться.
