В последние годы интенсивно обсуждаются вопросы, связанные с тем, что делать с такими государствами. Насколько эффективно воздействие на них извне с целью государствостроительства (англ.: state-building) в этих странах, т.е. организацией выборов, формированием правительства, созданием других институтов власти и т.п? Особенно остро проблема встала в связи с ситуациями в Афганистане и Ираке после того, как там были проведены военные операции.
Еще одна группа стран, обычно выделяемая США, — так называемые «государства-изгои» (англ.: rougue states). При всей дискуссионности самого термина и того, какие страны администрация США относит к данной группе, проблема заключается в том, что современный мир не исключает возможности существования диктаторских режимов в отдельных странах, которые могут, овладев оружием массового уничтожения, угрожать другим. Разумеется, имеются механизмы и процедуры, прежде всего в рамках ООН, позволяющие воздействовать на такие государства, тем не менее опасность неконтролируемых международным сообществом их действий остается.
Изменения происходят и внутри развитых государств. Многие авторы обращают внимание на то, что современное государство не может в одиночку достаточно эффективно действовать в сфере охраны окружающей среды, обеспечения экономического роста и в других областях. Наряду с государством этими вопросами активно начинают заниматься межправительственные и неправительственные организации, различного рода движения и т.п. Они играют все более значимую роль и на мировой арене, воздействуя на международную среду, ограничивая и контролируя деятельность государств.
В связи с этим в начале 1990-х некоторые авторы стали говорить об утрате государством ряда своих полномочий, ограничении понятия суверенитета и даже об исчезновении государства кактакового в том виде, в котором мы привыкли его видеть. Эта точка зрения, например, была выражена JI. Д. Хоуэллом (L. D. Howell). И, хотя подобные воззрения не являются абсолютно новыми (об отмирании государства писал
В. И. Ленин), в ответ была сформулирована противоположная точка зрения. Согласно этим представлениям, государство продолжает сохраняться, поскольку существуют государственные границы; количество государств становится не меньше, а больше; расширяются их функции в экономической и социальной сферах; увеличиваются возможности воздействовать на своих граждан с помощью электронных средств; государства сами активно создают международные институты и режимы; наконец, нет такого актора, которому могут быть переданы властные полномочия государства. Иными словами, ничего существенного относительно изменений функций государства не происходит. Такая позиция отстаивалась представителями различных реалистскихтечений. Она также нашла отражение, например, в материалах МВФ, опубликованных в 1997 г.
