Некоторые представители конструктивизма сосредоточивали внимание на том, как с помощью языка (понятий) люди конструируют политический мир, в котором живут, и как порождаемые ими же конструкты влияют на их политическое поведение. Необходимо, как отмечают представители этого течения, обращать основное внимание на исследование текстов, скрытый в них смысл.
Другие конструктивисты меньше внимания уделяют собственно языковым конструктам. Их больше интересует, например, как государственные интересы воспринимаются и формируются правительством, различными негосударственными структурами и т.п. Так, если небольшое государство выступает в качестве посредника в конфликте с крупными державами, то это не может не сказываться, согласно конструктивистскому подходу, на его самовосприятии (в частности, как активного действующего участника международного взаимодействия), что в дальнейшем, вероятно, проявится и в других ситуациях.
Критикуя классические школы теории международных отношений, прежде всего реализм, конструктивисты подчеркивают, что ряд внешнеполитических действий в современном мире плохо объясняется ими. Дж. Гольдштейн (J. Goldstein), описывая конструктивизм, задает вопрос: что заставило США в 1990-е годы посылать войска в Сомали — страну, которая в стратегическом плане не представляет для них особого интереса? С точки зрения реализма, данный факт сложно объяснить. Одно из конструктивистских объяснений этих действий связано с попыткой США построить новые правила международного поведения, обеспечивающие гуманитарные гарантии населению.
Конструктивисты подчеркивают двоякую функцию международных институтов: регулятивную и формирующую. Регулятивная функция обеспечивается нормами и процедурами, созидательная — позволяет создавать нечто новое. Для пояснения важности различия этих функций порой прибегают к метафоре шахматной игры, где правила (регулятивная функция) достаточно жесткие, тем не менее есть огромный простор для творчества (созидательная функция).
Наряду с несомненнымиположительными моментами, которые конструктивизм внес в развитие теории международных отношений, он, как и любой подход, имеет свои ограничения. Конструктивистская картина мировой политики оказывается крайне мозаичной, и трудно определить, как различные ее части соотносятся друг с другом. Впрочем, данный упрек можно отнести к любому постмодернистскому направлению
Еще один подход, который порой ассоциируется с постмодернизмом, хотя сегодня все чаще рассматривается в качестве самостоятельного, — феминизм в международных исследованиях (англ.: feminism).
