При использовании контент-анализа важен правильный выбор ключевых слов. Ограничение на использование контент-анализа накладывает проблема контекста. Если статья, выступление, документ и тому подобные тексты написаны так называемым эзоповым языком, где значимы не столько сами слова, сколько контекст, то они сложно поддаются исследованию с помощью контент-анализа.
Ивент-анализ ориентирован на выявление частоты появления определенных событий. Как и в случае с контент-анализом, первоначально определяют критерии, по которым учитываются и классифицируются события. Иными словами, выявляются некие аналоги «ключевых слов», характеризующие частоту, интенсивность, продолжительность события (например, конфликтных отношений). Далее определяют динамику развития процесса. Используя ивент-анализ, можно, в частности, проследить динамику уступок на переговорах, определить, с какой скоростью они делаются, кго из участников первым идет на компромиссные решения и т.п. Метод ивент-анализа получил развитие в работах Э. Азара (Е. Azar), Л. Блюмфильда (L. Bloomfield), а также некоторых других авторов и предполагает создание довольно большого банка событийных данных.
Менее распространено, по сравнению с предыдущими методами, когнитивное картирование. Этот метод использовался в работах О. Хол-сти (О. Holsti), Р. Аксельрода (R. Axelrod) и др. В его основе лежат представления когнитивных психологов, согласно которым для понимания поведения крайне важно знать, как человек воспринимает и организует полученную информацию. В международных исследованиях данный метод ориентирован на изучение так называемой «естественной логики», прежде всего политических деятелей. Суть заключается в том, что на основании текстов выступлений выявляются ключевые категории, которые использует тот или иной политик, и между ними определяются причинно-следственные связи. Так, американские исследователи М. Бонэм (М. Bonham) и М. Шапиро (М. Shapiro), проанализировав тексты выступлений политических деятелей, сделали прогноз относительно их поведения в ближневосточном конфликте.
Целое направление в международных исследованиях построено на применении математической теории игр. Оно было разработано в США в конце 1950-х — начале 1960-х гг. для изучения советско-американских отношений. Суть данного направления заключается в том, что в качестве исходной посылки берется предположение, что участники ведут себя рационально и, оценивальтернативы, выбирают наиболее выгодную для себя стратегию поведения. Все многообразие вариантов поведения участников, согласно теории игр, фактически может быть сведено к двум типам — сотрудничеству или соперничеству. В результате итоги простейшего взаимодействия в теории игр представляет собой так называемую матрицу исходов для двух участников, у каждого из которых есть два варианта поведения — сотрудничество и конкуренция, а их сочетание дает четыре возможныхварианта(исхода). Важно, что в игре исходы задаются участникам взаимодействия заранее и выражены в числовой форме, например, в зависимости от приоритетности. Используя матричные игры, изучали различные международные ситуации: Кубинский кризис 1962 г., возможное ядерное столкновение Пакистана и Индии и т.п. Критика данного метода шла в основном в отношении того, что в реальности исходы для участников далеко не столь очевидны как в игровой ситуации, да и ведут они себя не обязательно рационально. Тем не менее, с помощью теории игр было получено немало интересных результатов. В частности, Р. Аксельрод (Л. Axelrod) показал, что при практически неограниченном во времени взаимодействии (а фактически так взаимодействуют государства на мировой арене) стороны приходят к выводу о целесообразности кооперативного поведения, которое более выгодно.
