. В западной прессе разговоров об этом нет, либералы замалчивают эти злодеяния, но постоянно твердят о сталинских преступлениях.
Американский истеблишмент в свое время прославился дипломатической поддержкой и торговыми отношениями с ЮАР, где в то время господствовал апартеид, людей массово убивали без суда и следствия. Объявляющая о необходимости демократизации сверхдержава давно замарала себя антидемократизмом.
США в борьбе против Советского Союза поддерживали Мобуту – президента Заира (ныне Конго), который был причастен к убийству премьер-министра Лумумбы, установил диктатуру, расправился с оппозицией, власть использовал для личного обогащения, утвердил коррупционный режим[91]. Вообще, «борьба против СССР» была краеугольным камнем риторики, оправдывающей самые гнусные деяния США во времена холодной войны. Америка присвоила себе право вмешиваться в дела любой страны, используя самые жестокие, в том числе военные, методы, и во всеуслышание утверждать, что если этого не сделать, то народ этой страны попадет в орбиту коммунизма. Конечно, в большинстве случаев это был всего лишь риторический жест, не имеющий никакого отношения к реальности. Под флагом борьбы с коммунизмом все средства были хороши.
Как пишет Н. Хомский, ЦРУ вывозило «для работы» в странах-мишенях самых отъявленных нацистских преступников. Оно спасло «лионского мясника» Клауса Барбье, позже он стал крупным наркобароном в Латинской Америке и при поддержке Штатов приложил руку к перевороту в Боливии. ЦРУ вывезло в Чили создателя газовых камер Вальтера Рауффа, также спасло генерала Рейнхарда Гелена. Американцы после войны поддерживали в Восточной Европе партизан, ранее вооруженных нацистами[92]. Это все было нужно для сокрушения антифашистского, коммунистического сопротивления, действовавшего в интересах народа, а не глобального бизнеса. Про эти преступления американцы не вспоминают. Их СМИ не трезвонят о данной – совершенно бесславной – стороне американской истории.
* * *
Западная риторика о том, что США заняты защитой прав человека, уже давно набила оскомину и явно не может восприниматься всерьез. Даже С. Хантингтон вскрывает лицемерие и двойные стандарты, присущие претендующей на универсализм идеологии Запада, правда, при этом необоснованно утверждая, что двойные стандарты являются неизбежной ценой универсальных принципов[93]. Из всех идеологий не только западная претендует на универсальность, но двойные стандарты присущи именно ей. Поэтому стоит усомниться в том, что они – неизбежная плата за универсализм.
