И тут продолжение анекдота: «В декабре 1949 года МГБ СССР «закончило следствие» по делу т. Жемчужиной и, в связи с невозможностью передачи дела в судебные органы из-за отсутствия доказательств, т. Жемчужина была осуждена особым совещанием при МГБ СССР к 5 годам высылки в Кустанайскую область Казахской ССР».
Абзац. Первое. Теперь совсем неясно, на хрена напрягались с арестами родственников и отбивали кулаки о их ребра, если можно было жену Молотова засудить без всяких доказательств? А если на нее дали показания, то куда они потом делись, раз доказательства отсутствовать стали к моменту окончания следствия?
И второе. Интересная система была при Сталине: есть доказательства – посадят по приговору суда. Нет доказательств – один хрен посадят, но уже по приговору особого совещания.
Какой-то дурдом и безграничное тиранство. Правда, что ли, у особого совещания были права приговоры выносить в отсутствие доказательств, именно поэтому дело Жемчужиной оно и рассматривало?
Так какие дела передавались не в суд, а в совещание? Да все, оказывается, очень просто:
«28 декабря 1951 г.
Сов. секретно
№ 1760/и
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года особому совещанию при Народном комиссаре внутренних дел СССР было предоставлено право рассматривать все дела о лицах, признаваемых общественно опасными, и применять к ним меры наказания не свыше 5 лет лишения свободы.
В 1937 году особое совещание при НКВД СССР начало применять по рассматриваемым делам меры наказания до 8 лет лишения свободы.
С конца 1938 года особое совещание при НКВД СССР, руководствуясь постановлением СНК и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия», принимало к своему рассмотрению дела лишь о тех преступлениях, доказательства по которым не могли быть оглашены в судебных заседаниях по оперативным соображениям…»
(Из письма С.Д. Игнатьева И.В. Сталину об особом совещании при МГБ СССР).
Понимаете? «…Принимало к своему рассмотрению дела лишь о тех преступлениях, доказательства по которым не могли быть оглашены в судебных заседаниях по оперативным соображениям». Всего лишь. Сохранение гостайны.
То есть и особое совещание требовало для осуждения доказательств. Теперь этот документ с полным правом можно считать выпавшим из сборника анекдотов, его автор не знал мотивировки направления уголовных дел на рассмотрение особому совещанию.
Ладно, черт с ним. Произвол и коррупция. А по какой же статье была осуждена гражданка Жемчужина? А неизвестно. В этом документе его автор не указал ни номер статьи УК РСФСР, ни самое название статьи. Вообще ничего нет. Вы будете смеяться, но подпись под этой залепухой – Л.П. Берия.
