Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет министров СССР, 1945–1953. М., 2002. С. 42.
Можете проверить, насколько В.В. Полунин честнее сбрендившего на Берии Мухина. Я проверил.
Разумеется, фигура Л.П. Берии, каким бы сильным организатором он ни был, чего я не отрицаю, по своим масштабам рядом с В.М. Молотовым выглядит мелковатой.
Создание ядерного оружия – это всего лишь хоть и серьезная, но частная проблема, а на Молотове, как на заместителе и ближайшем соратнике Сталина, висела ответственность гораздо более серьезная. Вместе со Сталиным Молотов (и не только он) отвечал за всю страну, за все проблемы. И частные. И общие. Еще когда Берия был только местным грузинским менагером, Вячеслав Михайлович тянул воз Совнаркома СССР, на котором и Грузия была вместе с Берией…
Повторюсь, меня часто упрекают, особенно это касается сторонников Н.В. Старикова, лидера партии «Великое Отечество», что у меня нет в книге ссылок на источники и библиографии. Даже мои вполне доброжелательные читатели просят меня устранить этот пробел, чтобы мои книги выглядели «научно», по их мнению, моим работам из-за этого не хватает серьезности.
Но вот чуть выше я вам показал, что значат ссылки на источники в работах сталиниздов-бериефилов. По ссылкам либо нет тех сведений, которые они приводят, либо сведения совершенно иные. Но «научность» соблюдена. Наверное, вы уже сами на этих примерах поняли, что данная «научность» в публицистике используется только для того, чтобы обмануть читателя. Автор пишет откровенную ложь, которую обосновывает ссылкой на источник, подкрепляясь списком использованной литературы, читатель надеется, что если имеются эти «научные» реквизиты, то автору можно доверять, в итоге остается в дураках. Даже вполне квалифицированный читатель. Такой, как Анатолий Вассерман, к примеру, который активно нахваливал «Убийство Сталина и Берии» Ю.И. Мухина. Я не склонен обвинять Вассермана в глупости относительно этого. Я сам также клюнул в свое время на Мухина, Прудникову, Кремлева. И Вассерман не дурак, себя я тоже дураком не считаю, мошенники обманывают не только дураков. Но только дураки не хотят признавать, что они обмануты, и продолжают сохранять на лице «наукообразное» выражение.
Ну не проверяете же вы авторов по ссылкам и библиографии! Это довольно серьезная и нудная работа! Проверяли бы – уже давно вся бериеада, вся стариковщина (Н.В. Стариков) и многое другое из историко-политической публицистики было бы отнесено к фэнтезийной макулатуре. А сегодня эти прохвосты в чести у огромной массы людей, читателей, любящих книги «научного» вида.
