Эти люди безумцы, они пугают. Поверьте мне, я потёрся лично и близко с ними в течение четырёх лет. Я могу сказать вам, как они страшны. Я сидел в Пентагоне и слушал брифинг, в котором Ирак это только начало, потом мы пойдём в Сирию, потом мы пойдём в Иран. Вы знаете, эти люди чокнутые… Их долгосрочный план — это американская гегемония сейчас, завтра и навсегда. И когда я говорю гегемония, я не имею в виду американские правила, как в «Американском мире». Я имею в виду, что Америка имеет свой путь, неважно куда, неважно когда, и, тем не менее, она хочет идти таким путём. И это как коммерческая, финансовая и экономическая гегемония, так и геополитическая.
Полковник Лоуренс Вилкерсон, бывший руговодитель аппарата госсекретаря Колина Пауэлла (Kall 2014)
Философия
Крёстным отцом неоконсервативной философии был Лео Штраус. Когда-то в философских кругах он был другом и попутчиком Карла Шмитта, немецкого нацистского философа и правоведа. Штраус разработал свою идеологию в ответ на доминирование после второй мировой войны Америки, которую он воспринимал как грубую, материалистическую и лишённую осмысленных социальных традиций.
Согласно хорошо воспринятому документальному фильму Би-Би-Си 2004 года «Власть кошмаров», Штраус был загадочной фигурой, он никогда не появлялся в СМИ, но «посвятил своё время созданию лояльной группы студентов». Некоторые из этих студентов впоследствии получили главные должности в администрации Джорджа У. Буша (Буша II), хотя некоторые из них были влиятельными и раньше. Пол Вулфовиц, Эллиот Абрамс, Ирвинг и Уильям Кристолы и Майкл Ледин находились под сильным влиянием учения Штрауса. Как ни странно, все они были бывшие левые в той или иной степени, которые стали разочарованы тем, что они воспринимали как недостатки либерализма в разгар социальной неразберихи 1960-х и 70-х годов.
Основная идея учения Штрауса в том, что либерализм и индивидуализм в конечном счёте разрушат ткань национального сообщества. Это сообщество, по мнению Штрауса, должно иметь содержательную и последовательную идентичность по отношению к внешнему «другому». Этот «другой» по самой своей природе представляет собой угрозу, с которой необходимо бороться с помощью полномасштабной мобилизации общества. Только в такой целенаправленной и единой борьбе с внешним «злым» врагом члены общества могут укреплять свои общие связи и иметь удовлетворительную нравственную цель, поскольку они стоят на «хорошей» стороне эпической борьбы не на жизнь, а на смерть.
