Как известно, К. Маркс одобрительно относился к высказываниям А. Смита о том, что различие в природных способностях людей, их занятиях, соответствующих этим различиям, — не причина, а скорее следствие разделения труда. Такой принцип применим и к капиталистической эпохе. «Разъединение различных частей труда, — писал К. Маркс, — предоставляющее каждому возможность заняться той специальностью, к которой он чувствует наибольшую склонность, — это разъединение, начало которого г-н Прудон относит к первым дням существования мира, существует только в современной промышленности, при господстве конкуренции». [61]
Для коммунистического общества этот старый принцип не подходит. В самом деле, если каждый станет заниматься только своим любимым видом труда, то у одного таковым окажется духовная деятельность в искусстве, а у другого — производительная работа на заводе. И все, следовательно, останется по-прежнему с той лишь разницей, что интеллигенция будет формироваться из «любящих» умственные занятия, а рабочие — из «любящих» труд на заводе.
В этой связи напомним, что основоположники марксизма–ленинизма подлинно коммунистическим считали отношение к труду как к первой жизненной потребности. Ф. Энгельс резко критиковал Е. Дюринга, полагавшего, будто будущая «хозяйственная коммуна», не уничтожая разделения труда между людьми, совершит переворот, как только станут приниматься во внимание личные способности человека. По Дюрингу, отмечал Ф. Энгельс, каждая личность должна отдаваться исключительно одному роду деятельности, выбор которой, наряду с учетом личных способностей, покоится на личной склонности и на удовольствии, получаемом данной личностью от занятий именно этим, а не другим видом труда. Ф. Энгельс по этому поводу заметил: все остается по–старому с одним лишь отличием — теперь человек ликует и получает удовлетворение от того, что он занимается именно этим видом деятельности, т. е. человек настолько уродуется, что радуется своему порабощению своей свободно выбранной, единственной, но любимой работой. [62]
Таким образом, принцип «любимой» работы, выбора формы труда по личной склонности давно использовался для защиты вечности разделения труда между людьми. Уже поэтому нельзя его принять. Но это вовсе не означает, что и теперь и в будущем обществе человек не должен любить свой труд. Любить свой труд и ограничить свою деятельность одним хотя бы любимым делом — разные вещи. В первом случае речь идет об отношении к своему труду, во втором — о развитии способностей и наклонностей лишь в одной сфере деятельности и, следовательно, о подчинении разделению труда, что не может служить идеалом коммунизма и способом всестороннего развития члена коммунистического общества.
