Работы нескольких авторов Единство считает авторитетными. Кроме Филморов, студентам Единства знакомы такие имена, как Х. Эмиль Кэри, Эрик Баттерворт, Джеймс Д. Фримен и Фрэнк Б. Уитни. За 30 лет до Чарлза Филмора, сделавшего заявление о вере, она характеризовалась следующим образом:
"Настоящим уведомляем, что не намерены неизменно придерживаться этого предварительного определения того, во что верит Единство. Завтра мы можем изменить свою точку зрения на некоторые вопросы, и тогда мы будем вправе принять новое определение" (James Dillet Freeman, "What is Unity?", Lee's Summit, Missouri, n.d.,р. 5).
Библия почитается Единством как богодухновенный источник, но не безошибочный. Эрик Баттерворт, бывший президент Ассоциации Служителей Единства, говорил: "Одно из величайших ограничений в понимании Библии - это утверждение о ее непогрешимости" ("Unity: А Quest for Truth", New York: Speller and Sons Publishers, 1956, р. 23). Чарлз Филмор не признавал литературный перевод Слова Божьего и обвинял христиан в чтении "Библии как буквы, а не как духа" ("Metaphysical Bible Dictionary" ("Метафизический библейский словарь"), Lee's Summit, МО: Unity School of Christianity, 1931, р. 2). Он искал духовное значение (в основном аллегорическое): "С помощью метафизики мы обращаемся к внутреннему или тайному значению определенных слов" (там же). Филмор верил, что все религии имели какую-то истину, но христианство превзошло их все. Он объявлял, что напрямую общается с Богом: "Я получал откровения... Я не помню, чтобы спрашивал, кто является моим руководителем; я сразу понял, что это Дух" (J.D. Freeman, "The Household of Faith", Lee's Summit, МО: Unity, 1951, р. 41). Он заявил, что его система самая логичная: "Логика необходима, вы должны доверять логике" (там же).
Библейский анализ авторитетных источников
Конечно, Бог хочет, чтобы мы были логичны, но в системе Филмора явно виден недостаток логики, хотя бы в том, как непоследовательно он применял Библию. Недостаток логики и непоследовательность видны в метафизических истолкованиях сотен библейских слов, которым он дал новое значение в "Метафизическом библейском словаре". Если Бог не имеет в виду то, что говорит, и нам необходима книга г-на Филмора, чтобы выяснить истинное значение, тогда бог г-на Филмора менее надежен, чем собственный разум г-на Филмора! Г-н Филмор подводит нас к выводу о том, что его слова более точны, чем слова Бога. Но почему мы должны считать точными определения "Метафизического библейского словаря"? Филмор никак не объясняет, почему Слово Божие не точно, а его слова точны. В евангелическом христианстве правила истолкования Библии мы узнаем от Иисуса и апостолов. Они никогда не отягощали Ветхий Завет элементами аллегории или спиритуализма. Исторические положения Ветхого Завета были повторены Иисусом уверенно и точно. Он говорил о создании Адама и Евы (Мтф. 19:4). Он упоминал Авеля (Мтф. 23:35), Содом и Гоморру (Мтф. 10:15), Авраама (Ин. 8:56), Моисея (Лк. 24:44), Иону (Мтф. 12:39) как лиц, участвовавших в реальных исторических событиях. Опасно основывать свое верование на человеке, тонно не знающем, от кого он получал откровения. Филмор сказал, что он понял, что откровение было от Духа, но для Библии это слишком неопределенное утверждение. Библия подчеркивает, что слова человека должны быть в согласии с тем, о чем уже говорила Библия (Ис. 8:20; 2 Kop. 11:4). А единственная возможность, чтобы новое откровение совпало со старым, - это если старое откровение было истинным и точным. Но Филмор даже не мог согласиться по этому вопросу с Библией, тем более получить такое же послание.
