> return res; │в функции pop(), выделяем память
> } │для возвращаемого значения
> void pop(T& value) {
> std::lock_guard lock(m);
> if (data.empty()) throw empty_stack();
> value = data.top();
> data.pop();
> }
> bool empty() const {
> std::lock_guard lock(m);
> return data.empty();
> }
>};
Эта реализация стека даже допускает копирование — копирующий конструктор захватывает мьютекс в объекте-источнике, а только потом копирует внутренний стек. Копирование производится в теле конструктора (1), а не в списке инициализации членов, чтобы мьютекс гарантированно удерживался в течение всей операции.
Обсуждение функций >top() и >pop() показывает, что проблематичные гонки в интерфейсе возникают из-за слишком малой гранулярности блокировки — защита не распространяется на выполняемую операцию в целом. Но при использовании мьютексов проблемы могут возникать также из-за слишком большой гранулярности, крайним проявление этого является применение одного глобального мьютекса для защиты всех разделяемых данных. В системе, где разделяемых данных много, такой подход может свести на нет все преимущества параллелизма, постольку потоки вынуждены работать но очереди, даже если обращаются к разным элементам данных. В первых версиях ядра Linux для многопроцессорных систем использовалась единственная глобальная блокировка ядра. Это решение работало, но получалось, что производительность одной системы с двумя процессорами гораздо ниже, чем двух однопроцессорных систем, а уж сравнивать производительность четырёхпроцессорной системы с четырьмя однопроцессорными вообще не имело смысла — конкуренция за ядро оказывалась настолько высока, что потоки, исполняемые дополнительными процессорами, не могли выполнять полезную работу. В последующих версиях Linux гранулярность блокировок ядра уменьшилась, и в результате производительность четырёхпроцессорной системы приблизилась к идеалу — четырехкратной производительности однопроцессорной системы, так как конкуренция за ядро значительно снизилась.
При использовании мелкогранулярных схем блокирования иногда для защиты всех данных, участвующих в операции, приходится захватывать более одного мьютекса. Как отмечалось выше, бывают случаи, когда лучше повысить гранулярность защищаемых данных, чтобы для их защиты хватило одного мьютекса. Но это не всегда желательно, например, если мьютексы защищают отдельные экземпляры класса. В таком случае блокировка «на уровень выше» означает одно из двух: передать ответственность за блокировку пользователю или завести один мьютекс, который будет защищать все экземпляры класса. Ни одно из этих решений не вызывает восторга.
