Социально-правовое положение ремесленников в раннее средневековье не раз привлекало внимание специалистов. Но в историографии (преимущественно германской «вотчинной» историографии начала XX века) оно рассматривалось почти исключительно в связи с профессионалами, т. е. «бродячими» ремесленниками и мастерами из поместной челяди; при этом в фокусе дискуссии был их правовой статус.
Между тем в средневековую крестьянскую эпоху, особенно на догородском этапе, основным по валу и социально-экономическим формам ремеслом было крестьянское домашнее ремесло. К концу первого этапа формации из крестьянской среды выделялась основная масса профессионалов и полупрофессионалов, втянутых в сферу товарного производства. Очевидно, что без учета деревенского, крестьянского, массового ремесла проблема общественной эволюции раннесредневековой промышленности решаться не может. [54]
Далее, несомненно, что при характеристике общественной позиции ремесленника нельзя исходить лишь из его личного формально-правового статуса, как это напрашивается, например, при чтении судебников. Необходимо учитывать его имущественное состояние, профессионально-хозяйственные функции, реальный престиж. Нельзя, наконец, не иметь в виду различия и связи — в их эволюции — между статусом ремесленника как члена общества и работника и статусом ремесленного производства, т. е. вида деятельности.
Например, лично зависимые вотчинные ремесленники в хозяйственном отношении не были совершенно связанными. Закон меровингского времени позволял, например, зависимому ремесленнику из какой-либо виллы вступать в сделку со свободным франком, если на то получено согласие хозяина. Как видно из варварских правд, работа вотчинных ремесленников на третьих лиц была настолько обычным делом, что порожденные этой практикой казусы вошли в судебники. Возник даже специальный термин, обозначающий лично несвободного ремесленника, допущенного к публичной деятельности, т. е. к свободному обслуживанию заказчиков: это мастер publice probati (общественно одобренный, признанный). Согласно Алеманской правде, если убивали такого мастера, его владелец получал 40 солидов возмещения. Судебник указывает, что если серв-ювелир по серебру или золоту, кузнец, портной или сапожник, имеющий ценз «публичного мастера», присвоил выданное ему заказчиком сырье, то владелец раба «обязан возместить за него убыток или, если предпочитает, отказаться от самого раба» (гл. VI, § 8).
